Решение № 12-144/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-144/2024

Дело №12-144/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галинского ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края по делу №5-139/2024 от 22 мая 2024 года, которым: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. по делу №5-139/2024 от 22 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, административное дело направить прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку представленные доказательства не были исследованы в полном объеме, за основу вынесенного постановления были взяты ложные показания потерпевшей, и её свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дал аналогичные пояснения. ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что телесные повреждения ФИО2 не причинял, что он только один раз закрылся от нее рукой, когда она подходила, а второй раз, чтобы она не забрала его телефон толкнул её в плечо.

Потерпевший ФИО2, представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями жалобы не согласились. ФИО2 пояснила, что ФИО1 дважды её ударил по лицу, она к нему не подходила и не общалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении №044644/297 от 08 мая 2024 года составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО4, 22 января 2024 года в 18:09 час. ФИО1 находясь у второго подъезда по ул.Советская, 213/5 в г.Бийске осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинил побои ФИО2, нанес ей два удара правой рукой в область левой стороны лица, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой шейно-нижнечелюстной области (1), левой скуловой области лица (1), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2).

В силу приведенных норм нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сведений о выполнении ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статьи 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении ФИО1, потерпевшей ФИО2 с определением о назначении экспертизы, о разъяснении им прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в определении имеются только сведения о том, что указанные лица с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ ознакомлены. Также, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1, должностным лицом была вручена или направлена копии определения о назначении экспертизы.

Таким образом, при назначении и проведении экспертизы не соблюден порядок ее назначения и проведения, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей потерпевшей не разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судом не выполнены требования статьей 1.6, 24.1, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на оспариваемое постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а материалы дела - возвращению мировому судье на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное решение по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края по делу №5-139/2024 от 22 мая 2024 года, о привлечении Галинского ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин