Приговор № 1-339/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Кучерова Г.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Запрудского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего ФИО, при секретаре Колибаба Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но до ДД.ММ.ГГ, у ФИО1, являющегося в соответствии с трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГ и дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГ и на основании распоряжения директора МКУ «<...>» от ДД.ММ.ГГ № о приеме на работу и распоряжения директора МКУ «<...>» от ДД.ММ.ГГ № о переводе начальником Управления благоустройства территории МКУ «<...>», и входящего в соответствии с распоряжением <...> (далее - <...>) <...> № от ДД.ММ.ГГ в состав комиссий по приемке поставленных товаров, результатов выполненных работ и оказанных услуг <...> по выполнению муниципальных программ «Благоустройство территории городского поселения Красково на ДД.ММ.ГГ годы» и «<...>» (далее – <...>, соответственно), в качестве заместителя председателя, обладающего в связи с занимаемой должностью информацией о проблемах ООО «<...>» (далее - Общество) по приемке выполненных Обществом работ по ранее заключенным с Администрацией муниципальным контрактам и их оплате, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств руководителей и представителей Общества, путем обмана.

ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 сообщил ФИО – заместителю генерального директора Общества, заведомо недостоверные сведения о возможности содействия Обществу по вопросам приемки и оплаты Администрацией работ по ранее заключенным муниципальным контрактам по благоустройству, за что потребовал передачи ему денежных средств в сумме <...> рублей, якобы для передачи указанных денежных средств третьим лицам за оказанное содействие в качестве взятки, не намереваясь и не имея реальной возможности впоследствии выполнить взятые на себя обязательства и оказать существенное влияние на приемку и оплату выполненных по муниципальным контрактам работ. ФИО, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений и полагая, что последний, являясь заместителем председателя Комиссии по благоустройству, может оказать влияние на приемку выполненных Обществом работ, то есть полагая, что Общество зависимо от ФИО1, согласился, после чего, осознавая, что действия ФИО1 носят незаконный характер, обратился в правоохранительные органы, не ставя последнего об этом в известность. Затем ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, для создания видимости своих возможностей и своей значимости перед ФИО, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ провел с представителями Общества переговоры, в результате которых договорился о получении якобы для передачи указанных денежных средств третьим лицам за оказанное содействие в качестве взятки денежных средств в сумме <...> рублей, снизив, таким образом, сумму требуемых денежных средств на <...> рублей.

При этом ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, несмотря на ранее достигнутую с ФИО договоренность об оказании содействия Обществу, подал в МКУ «<...>» заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, осознавая, что его увольнение не позволит в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства, в результате чего ДД.ММ.ГГ распоряжением директора МКУ «<...>» был расторгнут трудовой договор с ФИО1, последний был уволен с занимаемой должности и покинул пост заместителя председателя Комиссии по благоустройству.

ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес> Московской области, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что не сможет выполнить ранее взятых на себя обязательств, сообщил ФИО об изъятии из материалов муниципального контракта имеющейся переписки Администрации с Обществом, после чего получил от ФИО денежные средства в сумме <...> рублей и муляж денежных купюр, имитирующих сумму <...> рублей, однако совершить хищение путем обмана имущества ФИО не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками 1 отделения 3 ОО УФСБ России по городу Москве и Московской области в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в котором ФИО принимал добровольное участие.

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО путем обмана в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками 1 отделения 3 ОО УФСБ России по городу Москве и Московской области. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца и хищения указанных денежных средств, ФИО был бы причинен материальный ущерб в сумме <...> руб., т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту прохождения в подразделении войсковой части 14152 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...>, его положительные характеристики, а также похвальные грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив немедленно из-под домашнего ареста.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства:

– CD-R диски, имеющие регистрационные номера № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ; DVD-R диски, имеющие серийные номера № и №; копию распоряжения администрации <...> № от ДД.ММ.ГГ «<...> № от ДД.ММ.ГГ «<...>», заверенные и сформированные в один том на 20 листах, – хранить при уголовном деле;

– прозрачный полимерный пакет (файл) и муляжи денежных средств, имитирующих сумму <...> (<...>) рублей, «сухой смыв» с ладони и пальцев левой руки ФИО1, «сухой смыв» с ладони правой руки ФИО1, образец марлевого бинта, образцы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», хранящиеся в 3 ОО УФСБ России по городу Москве и Московской области, – уничтожить;

– снять ограничения по распоряжению денежными средства в размере <...> (<...>) рублей, хранящиеся в 3 ОО УФСБ России по городу Москве и Московской области;

– снять ограничения по распоряжению хлопчато-бумажной перчаткой с прорезиненной поверхностью, бейсболкой, USB-кабелем, черной кожаной сумкой, находящимися на ответственном хранении у ФИО1;

– личное дело на ФИО1, в 1 томе на 48 листах; материалы о создании и финансировании народной дружины в <...> 1 том на 36 листах; муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ № с приложениями на 39 листах; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГ в 1 томе, с приложениями, всего на 99 листах; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГ, с приложениями, в 1 томе на 22 листах; муниципальный контракт № (регистрационный номер на штампе № от ДД.ММ.ГГ) между <...> и <...> на выполнение работ по устройству уличного освещения по <адрес> и ул. <адрес>, находящихся на территории г.<адрес>, с приложениями, всего на 57 листах, в том числе соглашение о расторжении данного муниципального контракта, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ под № муниципальный контракт № (регистрационный номер на штампе № от ДД.ММ.ГГ), между администрацией <...> и <...> с приложениями, всего на 196 листах; муниципальный контракт № (регистрационный номер на штампе № от ДД.ММ.ГГ), между администрацией <...> и <...> с приложениями, всего на 128 листах; счет № от ДД.ММ.ГГ, выставленный <...> согласно муниципальному контракту №, с отметкой об оплате, платежные поручения, акты о приемке, всего на 15 листах; счет № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение, акты, всего на 5 листах; счет № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение, акты, всего на 18 листах, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Люберецкое», – вернуть в <...> (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова