Приговор № 1-38/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1- 38-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 07 февраля 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

помощника Ашинского

городского прокурора Жутаева Д.В.

подсудимых

ФИО2

ФИО3

защитников адвокатов

Голубева А.Н.

Алентьева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <дата> г.р., 21 ноября 2017 года около 14 часов 55 минут местного времени, находясь на станции Аша КБШ ж.д., имея корыстные побуждения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с объекта железнодорожного транспорта, предложил ФИО3, <дата> г.р., совершить совместное тайное хищение лома металла с одного из полувагонов грузового состава, находящегося на станции Аша Кбш. ж.д. и сдать его в пункт приема металла, а полученные деньги потратить на личные нужды. В свою очередь, ФИО3, имея корыстные побуждения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества согласился с предложением ФИО2, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества.

21 ноября 2017 года около 15 часов 00 минут местного времени с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение совместного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, находясь на станции Ага Кбш. ж.д., расположенной на административной территории Ашинского района Челябинской области, увидели грузовой состав железнодорожных вагонов, стоящих на седьмом железнодорожном пути седьмого пикета станции Аша Кбш. ж. д. Реализуя имеющийся у них преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО2 и ФИО3, около 15 часов 05 минут местного времени 21 ноября 2017 года воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, путем свободного доступа, взобрались в полувагон <номер>, который находился в составе грузового поезда <номер>, стоящего на 7 железнодорожном пути пикета <номер> станции Аша Кбш. ж.д., откуда с целью хищения, скинули на насыпь лом черных металлов вида 26Ал в количестве 510 кг, являющейся собственностью ООО «Вторресурс Переработка – Урал» и складировали его между путей станции Аша Кбш. ж.д. Впоследствии ФИО2 и ФИО3, намеревались перевезти в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить пополам. Однако довести до конца свое преступное деяние ФИО2 и ФИО3 не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно справке, предоставленной ООО «Вторресурс переработка – Урал», стоимость похищенного лома черных металлов вида 26Ал составила 2718 рублей 81 коп.

Тем самым своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой пытались совершить хищение чужого имущества и причинить ООО «Вторресурс Переработка – Урал» имущественный ущерб в размере 2718 рублей 81 коп.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитники адвокаты Голубев А.Н., Алентьев А.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО>5, в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, не судимы, по месту жительства характеризуются положительно (т.1, л.д.116, 139).

При назначении наказания судом принято во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых; отсутствие материального ущерба в связи с возвращением похищенного потерпевшей стороне; состояние здоровья близких родственников подсудимого ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 и ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновных (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих их вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Также, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимым применить положения ч.3 ст. 66, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 75 УК РФ, о чем ходатайствуют подсудимые и их защитники.

По смыслу Закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельства совершенного преступления, а именно, совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору; установление причастности виновных к преступлению сотрудниками полиции непосредственно после его совершения; иные сведения о личности подсудимых, в частности, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3 в 2010 году по нереабилитирующим основаниям за совершение кражи, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения их от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, каждому, в виде ста часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лом черного металла в количестве 510 кг, переданный на ответственное хранение старшему инспектору ОЭ и ИБ ПАО «Ашинский металлургический завод» <ФИО>6, - передать собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов