Приговор № 1-351/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-351/2020

№ 1-351/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002163-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 03 сентября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не военнообязанного, имеющего 3 группу инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.07.2020 года около 14 часов, проходя <адрес>, на обочине дороги, обнаружил два произрастающих дико-растущих куста, внешне схожие на наркотическое вещество «Конопля». ФИО1 достоверно зная, что данные растения являются наркотическими, и имея преступный умысел направленный на незаконное приобретения наркотического вещества, сорвал два куста и положил их в полиэтиленовый пакет, тем самым стал незаконно хранить наркотическое вещество до 18.07.2020г.

18.07.2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут сотрудниками МО МВД РФ «Джанкойский» в ходе проведения осмотра места происшествия напротив <адрес>, в присутствии двух понятых, у гр-на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 20.07.2020г. два растения общей массой 15,75 г (в пересчете на высушенное вещество) являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 №.

Конопля весом 15,75 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник Маркин А.А., государственный обвинитель Михайлов А.А. не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фотографическими снимками к нему (л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от 20.07.2020 года (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 14-18);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 47-49)

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 11);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 12).

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, действия, которого, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, но получает доход от случайных заработков, является инвалидом 3 группы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от 24 июля 2020 года наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д. 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращенном дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

я свободы сроком на 1 (один) годетей, ого кодекса Российской Федерации, судом не установлено. общении их к уголовному делу (л.дВ соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: растение конопли, помещенное в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № – уничтожить (л.д. 16, 17, 18).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения,

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева