Приговор № 1-351/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело №1-351/2020

(91RS0009-01-2020-003447-68)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя - Михайлюка М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Зибровой В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего матросом-спасателем в Евпаторийской городской организации ООО «ВОСВОД», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год; условное осуждение отменено последующим приговором;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 232 УК РФ к окончательному (с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условной – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная наркотические свойства наркотического средства «опий ацетилированный», оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, владея технологией его изготовления, осознавая противоправность своих действий, являясь потребителем наркотиков, не имея постоянного источника дохода на приобретение наркотических средств, преследуя корыстные цели, направленные на совместное потребление наркотических средств с наркозависимыми лицами, реализуя преступный умысел на систематическое предоставление помещения квартиры, в которой он проживает, для неоднократного потребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил знакомым ему: ФИО3, ФИО4, ФИО5, свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств с помощью предоставляемых им шприцов, а также необходимой для приготовления и потребления наркотических средств посудой; довел до посетителей своей квартиры правила конспирации, заключающиеся в предварительном уведомлении ФИО1 о своем желании приобрести и употребить наркотическое средство, запрещении посещения его квартиры с посторонними лицами. При этом в период изготовления и употребления наркотических средств ФИО1 предотвращал доступ в квартиру посторонних лиц, запирая дверные замки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10:00 часов, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, находясь по месту своего жительства- по адресу: <адрес>, предоставил свою квартиру ФИО3 для потребления наркотических средств, где примерно в период времени с 10:15 часов до 10:30 часов по известной ему технологии кустарным способом изготовил из «опия», который частично оплатил ФИО3, наркотическое средство «опий ацетилированный», употребленное ФИО3 в указанной квартире. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами и психотропными веществами – димедролом, фенобарбиталом, прокаином, кодеином, амитриптилином. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, предоставил свою квартиру ФИО4 для потребления наркотических средств, где примерно в период времени с 13:45 часов до 14:00 часов по известной ему технологии кустарным способом изготовил из «опия», который частично оплатил ФИО4, наркотическое средство «опий ацетилированный», употребленное ФИО4 в указанной квартире. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в состоянии опьянения вызванного наркотическими средствами – метадоном, кодеином, морфином, прокином. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, предоставил свою квартиру ФИО5 для потребления наркотических средств, где примерно в период времени с 15:15 часов до 15:30 часов по известной ему технологии кустарным способом изготовил из «опия», который частично оплатила ФИО5, наркотическое средство «опий ацетилированный», употребленное ФИО5 в указанной квартире. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в состоянии опьянения вызванного наркотическими средствами – опиатами, метадоном, кодеином, морфином. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: проживает с матерью-пенсионеркой, по месту проживания спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка не допускал, с соседями поддерживает добропорядочные отношения, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (л.д. 112); согласно представленных в ходе рассмотрения дела суду документов соседями характеризуется с положительной стороны, в настоящее время работает матросом-спасателем в Евпаторийской городской организации ООО «ВОСВОД», трудовой коллектив которого характеризует его исключительно с положительной стороны, поручается за него, за период работы неоднократно отмечался благодарностями за добросовестный труд, согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.89); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией (л.д.82),

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи дознанию посредством дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств совершения преступления в судебном заседании (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие матери – пенсионерки, имеющей ряд хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенной судимости по ч.1 ст. 232 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; аналогичные положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи дознанию посредством дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств совершения преступления в судебном заседании, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие матери – пенсионерки, имеющей ряд хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточными для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменений, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров