Приговор № 1-241/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-241/2018

№1-241/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по назначению – адвоката Овчиян С.Г., представившей удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 56 минут до 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, во исполнение которого, действуя из личной заинтересованности и корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя лично в виде наркотических средств, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, является изолированной от других жилых квартир дома, систематически предоставляла помещение квартиры по указанному адресу гражданину Ж.А.А. употребившему внутривенно; гражданину Д.О.Н., в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ употребившему путем курения а-пирролидиновалерофенон и в ходе освидетельствования которого, после его посещения, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «ККНД» установлено наличие состояния опьянения, вызванного наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; гражданину С.В.В., в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ употребившему внутривенно, которые не являются владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживают в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств.

При этом ФИО1, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставляла указанным лицам необходимые для потребления наркотических средств предметы, осуществляла уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств, до ДД.ММ.ГГГГ - момента пресечения ее действий сотрудниками полиции путем проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 17 часов 10 минут до 17 асов 50 минут в соответствии с пунктом 8 статьи 6, части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого были обнаружены и изъяты обрезанная пластиковая бутылка, пластиковая крышка с фольгированной бумагой, пластиковая пайка черного цвета, нож с красной ручкой, фольгированная бумага, пластиковая трубочка, 2 сигареты, бумажный сверток, на части из которых согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о 397-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> обнаружены следы наркотического cсредства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное её защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Овчияна С.Г. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Овчиян С.Г. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.232 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, её личность, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты>» <адрес> в связи с беременностью 12-13 недель, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. п. «в, г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее беременность и нахождение на иждивении двоих малолетних детей

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, её личности, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- обрезанную пластиковую бутылку, пластиковую крышку с фольгированной бумагой, пластиковую спайку черного цвета, нож с красной ручкой, фольгированную бумагу, пластиковую трубочку, 2 сигареты, бумажный сверток упакованные в 3 пакета и конверт опечатанные отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению;

- DVD-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги «для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- обрезанную пластиковую бутылку, пластиковую крышку с фольгированной бумагой, пластиковую спайку черного цвета, нож с красной ручкой, фольгированную бумагу, пластиковую трубочку, 2 сигареты, бумажный сверток упакованные в 3 пакета и конверт опечатанные отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению;

- DVD-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги «для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева