Приговор № 1-76/2024 1-966/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-76/24 №

65RS0001-01-2023-004752-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 9 января 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В., с участием: государственного обвинителя Стреленко Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Апишиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.03.2020 года Поронайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (17.09.2021 освобождённого по отбытию наказания),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 23 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как поднадзорное лицо самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 марта 2020 года осужден Поронайским городским судом Сахалинской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> городского округа Сахалинской области.

17 сентября 2021 года, по отбытию срока наказания, ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и 22 сентября 2021 года прибыл в орган, осуществляющий административный надзор по месту жительства - УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где на основании вышеуказанного судебного решения 22 сентября 2021 года был поставлен на профилактический учет в отделении ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску, согласно избранного места жительства, <адрес>.

Так же был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца, с которым ФИО1 был лично ознакомлен, а так же ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений.

15 сентября 2022 года ФИО1, проигнорировав решение судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08.06.2021 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а так же в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно, то есть без уважительных причин оставил место жительства по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом в предусмотренном законом порядке уполномоченных должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, а так же выехал за пределы территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск», не сообщив уполномоченным лицам о своем отъезде в г. <адрес>.

После этого ФИО1 для регистрации 15 сентября 2022 года в УМВД России по г. Южно-Сахалинску не явился, какие-либо сведения о месте своего жительства и причинах неявки в УМВД России по г. Южно-Сахалинску уполномоченным лицам не сообщал, то есть в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, где фактически не появлялся, что подтверждается актами, посещения поднадзорного лица по месту жительства от 31 октября, 20 ноября, 1 декабря 2022 года, а также 15 января, 2 февраля 2023 года, составленными должностными лицами УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

В целях установления местонахождения ФИО1 сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску проводились мероприятия, в ходе которых было установлено, что 23 апреля 2023 года, последний был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть, сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 сентября 2022 года по 23 апреля 2023 года самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с учетом данных о личности подсудимого, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая положения ст. 58 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которых в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо сохранить избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 23 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей (с 23 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

14.03.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.