Приговор № 1-195/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Гезамова И.М..;

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, 17 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, умышлено повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестнице, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с Потерпевший №3, в ходе которого умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством, и, желая, что бы эта угроза была воспринята реально, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, замахнулся на Потерпевший №3, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Я тебя зарежу!».

Потерпевший №3 воспринял угрозу реально, так как у него имелись основания опасаться этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и подкреплял свои словестные угрозы действиями, а именно держал в руке нож и направлял его в сторону потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №3, имеющимся при нем кухонным ножом порезы в боковой части четырех колес, затем достал из багажника автомобиля баллонный крестовой ключ и стал наносить им удары по автомобилю, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения в виде многочисленные лучевые сколы, трещины, отсутствие фрагментов стекла ветрового окна, заднего окна, стекла передние и задние левых дверей, наружного левого и правого зеркал, отсутствует фрагмент на ветровике передней левой двери, порезы в боковой части двух автошин марки «Кама Евро» и боковые порезы двух автошин марки «Yokohama».

Своими действия ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб, согласно заключению автотехнической экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки в доме Потерпевший №2 по адресу: Республики <адрес>. После совместного распития спиртных напитков Потерпевший №2 уснул. В это время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из дома Потерпевший №2 похитил телевизор марки «<данные изъяты> рублей. Модем «<данные изъяты> рублей, приставку для телевизора, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При выполнении ст. ст. 215-217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В судебном заседании, ФИО1 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суду заявил, что часть похищенного у Потерпевший №2 он вернул, в части не возмещенного ущерба исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Защитник адвокат Иткулов Ю.Р. ходатайство поддержал, пояснил, ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, ходатайство заявлено в порядке п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласны, исковые требования поддержали.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ поддержал в полном объеме.

Исходя из того, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении:

угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

умышленных действий, направленных на повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступления предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не имеет.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с целью которого являлось тайное хищение чужого имущества, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ими для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и беременной жены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 272 от 27 марта 2019 года (т. 2, л. д. 1-6) ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, в период времени, инкриминируемого деяния, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющее значение для дела, давать о них показания.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, то, имеет заболевание, состоит на учете у психиатра и у нарколога, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий его жизни семьи, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст. 49, ч. 3 ст. 60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 197 ГПК РФ, в связи с признанием иска ФИО1 заявленных исковых требований. В связи с чем, требования потерпевших: Потерпевший №3 о взыскании не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, Потерпевший №1 о взыскании невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Назначить наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ виде обязательных работ сроком на 120 часов, по ч. 1 ст. 167 УК РФ виде обязательных работ сроком на 100 часов, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №3, Потерпевший №1 о взыскании не возмещенного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Поскольку приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р. Насырова.