Постановление № 5-95/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-95/2017Кумылженский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения № 5-95/ 2017 <адрес> 02 октября 2017 года <адрес> Судья Кумылженского районного суда <адрес> Жолобова Марина Анатольевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, не судимого, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Как следует из протокола об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1 на подворье домовладения по адресу: <адрес> ходе ссоры и возникших неприязненных отношений нанёс несколько ударов по разным частям тела гражданке ФИО3, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, примирился с потерпевшей, в содеянном раскаивается, просит не привлекать его к административной ответственности. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, просит не привлекать его к административной ответственности. Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, проверив материалы дела, суд считает, что ФИО1 нанес побои потерпевшей, выразившиеся в том, что он нанес ФИО3 несколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть формально в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами проведенного по делу административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому в ДЧ ОМВД России по <адрес> по телефону жительница <адрес>, д, 28 ФИО5 сообщила, что в домовладении по адресу: <адрес> происходит скандал (л.д.4); рапортом ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4(л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ принявшим по телефону сообщение медсестры хирургического отделения Кумылженской ЦРБ ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Кумылженской ЦРБ за оказанием медицинской помощи обратилась гражданка ФИО7 с диагнозом «ушиб мягких тканей волосистой части головы»; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 сообщила о ортом, что ФИО1 наносил ей удары руками по различным частям тела, чем причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д. 7); объяснениями ФИО2 (л.д. 10), ФИО5 (л.д. 9), ФИО3(л.д.8), заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения: ссадина правого плеча. Данное телесное повреждение образовалось от тангенциального воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (л.д. 14). В тоже время в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшим, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в данном случае устное замечание будет, является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению с освобождением последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, освободив ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.А.Жолобова Суд:Кумылженский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Жолобова Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-95/2017 Постановление от 26 августа 2017 г. по делу № 5-95/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-95/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-95/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-95/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-95/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 5-95/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-95/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-95/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-95/2017 Постановление от 8 апреля 2017 г. по делу № 5-95/2017 |