Решение № 2-4248/2017 2-4248/2017~М-3758/2017 М-3758/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4248/2017

дело № 2-4248/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 8 ноября 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, ... рублей в счет возврата государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ... банк предоставил ФИО1 на основании кредитного договора ... кредит в размере ... рублей сроком до ... включительно на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № .... Денежные средства ФИО1 получила, что подтверждается платежными документами, однако на протяжении пользования кредитом заемщик нарушает условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей, сумму кредита с причитающимися процентами не погашает. В настоящее время образовавшаяся задолженность составляет ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, из которой: ... рублей – долг по погашению кредита, ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... рубля – повышенные проценты за допущенную просрочку, ... рублей в возврат государственной пошлины рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не платила по кредиту ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком до ... включительно на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Spectra, 2007 года выпуска, цвет красный перец (красный), двигатель ..., кузов ..., идентификационный номер ... (л.д. 16-18). В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № ... (л.д. 19). Задолженность ФИО1 по кредитному договору ...-ф от ... составляет ... рублей, из которой: ... рублей – долг по погашению кредита, ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... рубля – повышенные проценты за допущенную просрочку. Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности (в том числе просроченные и повышенные проценты) ответчиком ФИО1 не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду также не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, общение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Указанный иск банком к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере ... рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ...-ф от ... в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Spectra, 2007 года выпуска, цвет красный перец (красный), двигатель ..., кузов ..., идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев