Решение № 12-75/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-75/2024

Мировой судья: Ким Л.Э. Дело № 12-75/2024

0

РЕШЕНИЕ

«07» мая 2024 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка младшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 52 г. Находка от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.16 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 года мировой судья судебного участка № 52 г. Находка вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка младший лейтенант полиции ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу, в которой указано, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, так как судом действия ФИО2 были переквалифицированы судьей с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации на ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

При вынесении постановления мировой судья ссылается на п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации», который неправильно трактует, данный пункт применяется если действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Ни один из выше перечисленных пунктов не может быть применен к действиям водителя ФИО2, соответственно его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание административный орган не был вызван, постановление не высылали.

Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель административного органа и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП Российской Федерации.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов административного дела следует, 06 февраля 2024 года в 16 часов 10 минут в районе дома 1 по улице Козина города Находка водитель ФИО2, управляя транспортным средством, при повороте налево, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, в следствии чего, административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Мировой судья, при рассмотрении дела не усмотрев в материалах дела признаков состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, переквалифицировал действия ФИО2 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения, если дело рассматривал судья 90 календарных дней.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место 06 февраля 2024 году.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП Российской Федерации истек 06 мая 2024 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 52 г. Находка от 20 февраля 2023 года отсутствуют.

Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 52 г. Находка от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.16 ч. 2 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.Л. Жила