Решение № 12-75/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-75/2024

Дело № 12-75/2024 25RS0029-01-2024-001896-40


РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В.,

с участием заместителя начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 АнатО. на постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по эксплуатации и ремонту ЖФ ООО «Городок» ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ заместитель генерального директора по эксплуатации и ремонту ЖФ ООО «Городок» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись в постановлением должностным лицом ФИО2 подана жалоба в суд, в которой податель жалобы, не оспаривая состава инкриминируемого ей правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления в части назначения наказания, полагает, что ей назначено строгое наказание, не учтено, что правонарушение совершено впервые, ДД.ММ.ГГ был сильный снегопад, из-за большого объема работ, работники ООО «Городок» несвоевременно убрали снег и наледь в домах по адресам: XXXX, Советская, 59, г. Уссурийск. Просит заменить административный штраф на предупреждение, а в случае невозможности применить ч.2.2 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере ? от минимального размера штрафа от нижнего предела санкции статьи.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и Уссурийский городской прокурор не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Дело рассмотрено без их участия.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что при назначении наказания было учтено, что ФИО2 впервые совершила правонарушение, занимала должность с ДД.ММ.ГГ, в настоящее время эту должность не занимает.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что старшим помощником Уссурийского городского прокурора Тимошенко И.М. ДД.ММ.ГГ проведена проверка исполнение требований жилищного законодательства, законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан в зимний период с выходом на место по адресу: XXXX (далее - МКД), по результатам которой установлено, ООО «Городок» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и предоставляет коммунальные услуги жильцам домов, находящихся в управлении организации, в том числе, по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В нарушение ч.1, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, пункта ДД.ММ.ГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ №290 от 03.04.2013, пунктов 10,11,16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, ООО «Городок» по состоянию на ДД.ММ.ГГ в 11 часов 30 минут в МКД по адресу: XXXX г. Уссурийске не проведены работы по очистке от снега придомовой территории; козырьки над входами не очищены, площадки перед входом в подъезды не очищены.

Установленные нарушения были зафиксированы в акте проверки. Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу должностного лица о виновности должностного лица - заместителя генерального директора по эксплуатации и ремонту ЖФ ООО «Городок» ФИО2 АнатО. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения инкриминируемого должностному лицу административного правонарушения, подтверждается совокупность письменных доказательства, которым дана надлежащая оценка в силу ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицами, копией приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГ, копией должностной инструкции заместителя генерального директора по эксплуатации и ремонту ЖФ, копией лицензии, копиями договоров на управление МКД.

При производстве по делу должностное лицо на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290),

Согласно п. 24 Правил № 290 к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Аналогичные нормы содержатся в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда соответствии с п. 4.8.10 Правил № 170 козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющая организация отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (всостав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Так, согласно пункту 3.2.13 Правил N170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В силу пункта 3.6.8 Правил N170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Пунктом 3.6.14 Правил N170 предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ но очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега), согласно таблице 3.2 при температуре выше - 2°С не реже 1,5 часов, при температуре ниже - 2°С не реже 3 часов.

Согласно п. 6.3.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56195-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 октября 2014 г. № 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега; уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов "уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание".

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административный орган верно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.к. отсутствовала совокупность всех указанных в данной норме обстоятельств. Следует отметить, что правонарушение выявлено Уссурийской городской прокуратурой, а не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), и не в рамках контрольного мероприятия, проведенного на основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления в части размера назначенного наказания.

Административный орган не усмотрел смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом перечень смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ не является исчерпывающим. Суд полагает возможным признать в качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, признание вины и непродолжительное время нахождения ФИО2 на занимаемой должности (менее трех месяцев).

Согласно статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенные выше правовые положения, обстоятельства административного правонарушения, отсутствие существенного вреда, смягчающие обстоятельства, совершение ею впервые административного правонарушения, имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства, т.к. сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в большем размере за допущенное должностным лицом нарушение по настоящему делу будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по эксплуатации и ремонту ЖФ ООО «Городок» ФИО2 АнатО., изменить: назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 50000 рублей до 25000 рублей, жалобу ФИО2 - удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.В. Бутенко