Приговор № 1-352/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-352/2023

КОПИЯ

89RS0005-01-2023-002879-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Антонюк Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из коробки, находившейся в нижнем ящике углового шкафа в комнате квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия: кольцо со вставкой в виде 4 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 1,86 гр., из золота 583 пробы стоимостью 8160 рублей, кольцо со вставкой в виде 3 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 1,15 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 5040 рублей, кольцо фигурное с незначительными дефектами, весом 5 гр., из золота 375 пробы, стоимостью 21360 рублей, кольцо со вставкой в виде 1 цветного камня, с незначительными дефектами, весом 5 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 21920 рублей, пару серег конго, с незначительными дефектами, весом 2 гр. из золота 585 пробы, стоимостью 8390 рублей, кольцо со вставкой в виде 1 цветного камня, без дефектов, весом 2,82 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 13050 рублей, кольцо со вставкой в виде 2 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 1,73 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 7590 рублей, кольцо со вставкой в виде 4 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 1,98 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 8680 рублей, кольцо обручальное, без дефектов, весом 2,24 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 9920 рублей, кольцо со вставкой в виде 1 прозрачного камня, без дефектов, весом 1,06 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 4910 рублей, пару серег со вставкой в виде 14 прозрачных камней, без дефектов, весом 1,21 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 5600 рублей, пару серег со вставкой в виде 2 цветных камней и 12 прозрачных камней, без дефектов, весом 2,94 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 13610 рублей, серьгу со вставкой в виде 1 цветного камня, с незначительными дефектами, весом 2,14 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 8340 рублей, подвес без камней, без дефектов, весом 1,31 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 5910 рублей, пару серег со вставкой в виде 4 овальных цветных камней, 2 прозрачных камней, без дефектов, весом 3,09 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 14300 рублей, цепь с подвесами, с незначительными дефектами, весом 2,89 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 12360 рублей, а всего на общую сумму 169 140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего в указанный период времени, ФИО1, находясь в той же квартире, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся в тумбочке в комнате квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия: браслет с незначительными дефектами, весом 2,55 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 10900 рублей, пару серег со вставкой в виде 16 прозрачных камней и 2 цветных камней, без дефектов, весом 3,78 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 17490 рублей, пару серег со вставкой в виде 2 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 3,13 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 13720 рублей, пару серег фигурных, с незначительными дефектами, весом 3,74 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 15690 рублей, кольцо обручальное, с незначительными дефектами, весом 3,65 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 15310 рублей, кольцо со вставкой в виде 1 цветного камня, без дефектов, весом 4,01 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 18560 рублей, кольцо со вставкой в виде 1 цветного камня, без дефектов, весом 5,15 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 23840 рублей, кольцо обручальное, с незначительными дефектами, весом 4,69 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 19680 рублей, подвес без камней, без дефектов, весом 1,66 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 7490 рублей, серьгу с незначительными дефектами, весом 0,095 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 350 рублей, серьгу с незначительными дефектами, весом 1,84 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 6860 рублей, цепь шейную, с незначительными дефектами, весом 2,9 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 12400 рублей, цепь шейную, без дефектов, весом 2,84 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 12820 рублей, а всего на общую сумму 175 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 344 250 рублей, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила его на время ее отбытия в отпуск присмотреть за домашними животными в её квартире по адресу: <адрес>, для чего Потерпевший №1 оставила ему ключи от квартиры. После этого он каждый день приходил в квартиру к Потерпевший №1 Он знал, что в квартире имеются золотые изделия, и в связи с тяжелым материальным положением решил их похитить, после чего в двадцатых числах июля 2023 года он на кухне квартиры и в комнате нашел шкатулки с ювелирными изделиями. В тот же день он сдал часть похищенных ювелирных изделий в ломбард «585» по <адрес>ёлов, <адрес>, за что получил денежные средства наличными. Остальные похищенные ювелирные изделия он оставил на хранение на кухонном столе квартиры и в дальнейшем он сдавал их несколькими партиями в ломбарды. Всего он получил за все сданные в ломбарды ювелирные украшения денежные средства в сумме более 200 000 рублей, которые потратил на различные личные нужды. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что совершил хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на сумму около 200 000 рублей (том № л.д. 75-76).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ювелирных изделий (том № л.д. 85-95).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ она оставила ключи от своей квартиры своему знакомому ФИО1, чтобы он присматривал за ее животными, пока она находится в отпуске за пределами <адрес>. Приехав домой, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащих ей, а также ее матери золотых изделий. Указанный перечень похищенных золотых изделий соответствует действительности. На ее вопросы, ФИО1 сообщил ей, что у него возникли неприятности, и он взял золотые изделия, после чего заложил их в ломбард, пообещав выкупить и вернуть ей их, но не вернул, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время все ювелирные изделия ей и Потерпевший №2 возвращены следователем. Причиненный хищением материальный ущерб в размере 169 140 рублей является для нее значительным. Ее средний ежемесячный доход составляет около 95 000 рублей, и состоит из заработной платы в размере около 70 000 рублей и алиментов, которые она получает на младшую дочь в размере 25 000 рублей. В настоящее время ущерб ей и ее матери возмещен полностью.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что проживает в <адрес>, со своей дочерью Потерпевший №1 по адресу: ЯНАО, <адрес>. В первых числах июля 2023 года она уехала с Потерпевший №1 из <адрес> на отдых в <адрес>, позже к ним также приехала Свидетель №1 Ей было известно, что ключи от своей квартиры Потерпевший №1 оставила их общему знакомому - ФИО1, чтобы он присматривал за квартирой. В конце июля 2023 года Потерпевший №1 и Свидетель №1 уехали домой в <адрес>. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что из квартиры по месту ее жительства были похищены ювелирные изделия, часть из которых она приобретала более 40 лет назад, часть была ей подарена, а также браслет стоимостью около 16 000 рублей, который она купила около 2 лет назад. Причиненный хищением материальный ущерб в размере в размере 175 110 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию около 35 000 рублей (том № л.д. 168-170).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала из <адрес> на летний отдых в <адрес>, куда также из <адрес> поехали Потерпевший №1, ФИО8 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и ФИО9 приехали в <адрес>, а Потерпевший №2 осталась. В период их отсутствия ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 присматривал за ее квартирой по адресу: ЯНАО, <адрес>, пользуясь переданными ему Потерпевший №1 ключами, а также ухаживал за ее кошкой. Через некоторое время после приезда обратно в <адрес> Потерпевший №1 сказала Свидетель №1, что у нее из шкафа пропала шкатулка с золотом. На ее вопрос, ФИО1 приехал к ним домой и рассказал, что взял принадлежащее ей золото из шкафа, поскольку у него возникли финансовые трудности (том № л.д. 178-180).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в должности управляющего объекта ООО «Ломбард ЮС-585», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из ломбарда ею следователю СО ОМВД России по <адрес> были выданы ювелирные изделия, сданные ФИО1 по следующим залоговым билетам: № ЖЙА124970353 от 22.07.2023г., № ЖЙА442333902 от 23.07.2023г., № ЖЙА947108218 от 26.07.2023Г, № ЖЙА861681540 от 27.07.2023г., ЖЙА741054538 от 28.07.2023г., а также перечни к ним (том № л.д. 196-197).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в должности управляющего объекта ООО «Ломбард ЮС-585», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из ломбарда ею следователю СО ОМВД России по <адрес> были выданы ювелирные изделия, сданные по следующим залоговым билетам: № ЫКА465365592 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЫКА824292688 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЫКА796206299 от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечни к ним, (том № л.д. 198-199).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том № л.д. 9-24);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone XR» (том № л.д. 28-36);

ответом ООО «Ломбард ЮС-585» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Ломбард ЮС-585» и ФИО1 заключены договоры займа и оформлены залоговые билеты № ЖЙА124970353 от 22.07.2023г., № ЖЙА442333902 от 23.07.2023г., № ЖЙА741054538 от 28.07.2023r., № ЖЙА861681540 от 27.07.2023г., № ЖЙА947108218 от 26.07.2023г. (том № л.д. 98-118);

ответом ООО «Ломбард выгода» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Ломбард ЮС-585» и ФИО1 заключены договоры займа и оформлены залоговые билеты № ЫКА465365592 от 22.07.2023г„ № ЫКА796206299 от 26.07.2023г., № ЫКА824292688 от 24.07.2023г. (том № л.д. 119-131);

заключением эксперта №.23/101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость изъятых из ломбардов изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 250 рублей 00 копеек (том № л.д. 138-156);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия согласно вышеуказанным залоговым билетам, в ходе выемки соответственно в ООО «Ломбард выгода» по адресу: <адрес>, а также в ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес> (том № л.д. 200-212);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея доступ к жилищу потерпевших, добровольно предоставленный Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 169 140 рублей, и ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 175 110 рублей – а всего на общую сумму 344 250 рублей, в крупном размере, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» из обвинения ФИО1 следует исключить, как излишне вменённый, поскольку общая сумма ущерба составила 344 250 рублей, что примечанием к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО1 дал не только признательные показания, но и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра, врача нарколога на учете не состоит и не наблюдается, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, положительную характеристику, его материальное положение, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным лицом.

Учитывая имущественное положение осужденного и размер его ежемесячного дохода, в связи с чем немедленная уплата штрафа для него является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ мобильный телефон, ювелирные изделия следует оставить в распоряжении потерпевших.

В ходе судебного заседания ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с виновного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату суммы штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Ноябрьску)

БИК 047182000

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 890501001

ОКТМО 71958000

л/счет <***>

КБК 188 116 21040 04 6000 140

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела 12301711492000783.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone XR» оставить в распоряжении Потерпевший №1, ювелирные изделия оставить в распоряжении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Романова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-352/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.