Приговор № 1-45/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019

дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 15 марта 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Григорьевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего начальником хозяйственного отдела <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого уголовному наказанию по ст.264.1 УК РФ и имеющим в связи с этим судимость, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение, тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Прави тельства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в <адрес>, ФИО1 стал. управлять автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от <адрес> по проезжей части улиц в <адрес>, в том числе по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 56 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 00 часов 48 минут до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. Затем, 12 января. 2019 года в 01 час 50 минут сотрудниками ДПС на законных основаниях в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 с согласия последнего направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого в КГБУ «Алтайская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12,01.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра вещественных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ и в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в судебном заседании в размере 1035 рублей суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион – считать переданным владельцу – Алтайской ЦРБ,

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова