Апелляционное определение № 33-2989/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД №

Судья Барбалюк М.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе судьи Коголовского И.Р., рассмотрев частную жалобу Б. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Б. обратилась с иском к Т., А Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Б. возвращено.

С данным определением не согласилась Б., в частной жалобе просит определение отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка и получение отказа, а также не указание, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком, а также определение надлежащего состава лиц, участвующих в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, полагает, что в рамках настоящего иска подлежат доказыванию обстоятельства открытого и добросовестного владения в течение определённого срока, а не наличие или отказа ответчика в предоставлении земельного участка. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без движения и его возврата у суда не имелось.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пп. 7 п. 1 ст. 135, п. 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный судом, не были устранены.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из представленного материала, Б. обратилась с иском к Т., А. о признании права собственности на земельный участок.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав ответчиком, а также не представлено документов, подтверждающих обращение к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка и получение отказа.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 ст. 132 ГПК РФ).

Из пункта 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснование, в чем именно заключается нарушение прав истца ответчиком, а также доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка и получение отказа, могут быть представлены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал № по исковому заявлению Б. к Т., А. о признании права собственности на земельный участок в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья И.Р. Коголовский