Приговор № 1-49/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Мельникова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Петрушенко А.А.,

представившего удостоверение № 3111 и ордер № 31075

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> Каз., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 02.04.2020 в 21 час 50 минут, около дома № 83 по ул. Кооперативная, р.п. Новохоперский, Новохоперского района Воронежской области инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был в связи с указанным обстоятельством отстранен от управления указанным автомобилем. ФИО1 связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, произошедшего в 23 часа 25 минут, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Новохоперская РБ», но затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В 00 часов 25 минут 03.04.2020 автомобиль ФИО1 был задержан, в связи с чем у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, которое имеет право на уничтожение протокола об административном правонарушении и направление соответствующего административного материала, составленного в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в суд.

03.04.2020 примерно в 12 часов 45 минут ФИО1 прибыл в здание ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району по адресу: <...> «б», зашел в служебный кабинет № 133 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО3, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области №94 л/с от 02.04.2018 и исполняющего должностные обязанности согласно должностному регламенту, утвержденному 08.07.2019 начальником ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, ФИО1 предложил ФИО3 незаконное денежное вознаграждение в размере 11 500 рублей, и высказал намерение передать денежные средства в указанной сумме за уничтожение составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и не направление административного материала в отношении него в суд, на что ФИО3 ответил отказом, пояснив, что действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренный Уголовным законом РФ. Но ФИО1 должных выводов для себя не сделал, от совершения преступления не отказался и действуя умышленно, достоверно зная, что совершает незаконные действия, выраженные в даче взятки представителю власти – сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, вложил в лежащий на столе ФИО3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях взятку в виде денежных средств в сумме 11 500 рублей. Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что ФИО3 принять указанные денежные средства отказался, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.3 ст.291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), так как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие данные, конкретные обстоятельства дела, отношение к предъявленному обвинению, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ о минимальном размере штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

23 денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая серии ЕЭ №, ТП №, НС №, ЕЭ №, ИН №, СН №, БЧ №, ТО №, СХ №, ИВ №, ЭГ №, СО №, КЕ №, ХМ №, ЗС №, ИТ №, СК №, ТА №, СЕ №,СГ№, СЧ №,ТИ №, ТЕ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, обратить в доход государства;

оптический CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный

вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В.Житинева