Приговор № 1-60/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 15 марта 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М.В., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 02 марта 2017 года,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 026901 Офиса №2 Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Гудок» первая улица домик №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> в 50 метрах в северном направлении от газовой распределительной станции в <адрес>, был замечен автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, который увидев сотрудников полиции, на вышеуказанном автомобиле попытался скрыться, однако не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам, так как указанный автомобиль застрял в поле, где он и был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, под передним пассажирским сидением была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра с этикеткой

«Славяновская минеральная вода», в которой находились части растений серого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты>), массой после высушивания до постоянной массы 98,26 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которые ФИО1 сорвал, то есть, незаконно приобрел 27.01.2017 года, около 12 часов 30 минут, с кустов дикорастущей конопли на поле, расположенном в 300 метрах в северном направлении от газовой распределительной станции в <адрес>, после чего незаконно хранил при себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Журавлевой И.В. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Журавлева И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено её подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно

существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является

обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Они были исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и списка «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту постоянного жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и»

ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – пакет черного цвета, с находящейся в нем пластиковой бутылкой, объемом 1,5 литра, с этикеткой «Славяновская минеральная вода», содержащей части растений серого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L (конопля), остаточной массой 98,06 г- подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 120(сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественное доказательство – пакет черного цвета, с находящейся в нем пластиковой бутылкой, объемом 1,5 литра, с этикеткой «Славяновская минеральная вода», содержащей части растений серого цвета, которые согласно заключения

эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты> остаточной массой 98,06 г, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко