Приговор № 1-543/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-543/2020

к делу № 1-543/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 06 ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

старшего помощника прокурора г. Майкопа

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

его защитника, адвоката предоставившего ордер № от 10.09.2020г. удостоверение №

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты> холостого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 22 апреля 2020 года Мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем ТС, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; данное решение судьи вступило в законную силу 05.05.2020.

23 августа 2020 года ФИО4, находясь в утреннее время на территории <адрес> Республики Адыгея, более точные время и место дознанием не установлены, умышленно начал движение на автомобиле ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 08 часов 30 минут тех же суток на пересечении улиц <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Тогда ФИО4 сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО4, находясь в указанные выше время и месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения".

Таким образом, ФИО4, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, и тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, ФИО4 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО4 не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде обязательных, принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение и его семьи.

С учетом имущественного положения подсудимого и наличия у него иждивенцев, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить ФИО4 выплату штрафа на 3 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО4 выплату штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек на 36 месяцев, установив размер ежемесячного платежа в размере 5 556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомобиль ЛАДА № «Приора» государственный регистрационный знак №, белого цвета, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу С.Н.А.

- постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2020г.; протокол об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-543/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея