Решение № 12-131/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-131/2018

Председательствующий по делу Дело ...

мировой судья судебного участка ...

Железнодорожного судебного района ...

Бобракова И.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Буткина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года в г. Чите жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления об административном наказании как незаконного и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, направил в судебное заседание защитника Ижак Н.В.

Отдел полиции «Железнодорожный» УВМД России по г. Чите и ПАО «МРСК Сибири», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей судье не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

В связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Ижак Н.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Судье пояснила, что в отсутствии пломбы не имеется вины ФИО1, поскольку причиной данного обстоятельства является форс-мажор в виде пожара, о котором ФИО1 не знал, т.к. не осуществлял деятельность в данный период времени. Прибор учета действительно принадлежит ФИО1, расход электроэнергии в 2018 г. имел место. Пожар произошел в 2017 г., акт проверки составлен в апреле 2018 г. Явка не допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО2 и сторожа в связи с их неявкой в судебное заседание в настоящее судебное заседание также не обеспечена. Защитнику не известно, снимал ли и передавал ли показания прибора учета в зимний период 2018 г. ФИО1, а также не известно, оплачивал ли ФИО1 в данный период электроэнергию.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 Ижак Н.В., судья приходит к следующему.

В силу статьи 7.19 КоАП РФ самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2018 года работниками ПО ГЭС УТЭЭ ЧРЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» по адресу: ..., установлено, что ФИО1 безучетно потреблял электрическую энергию, поскольку сорваны пломбы ЭСО с клеммной крышки прибора учета и с вводного автомата, в результате указанных действии ПАО «МРСК Сибири» причинен ущерб на сумму 167 373,16 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... об административном правонарушении от ... года (л.д. 3), рапортом УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3 от .... (л.д. 4), заявлением начальника ЧРЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» ФИО4 от ... г. (л.д. 5а), актом № ... от ... г. о безучетном потреблении электроэнергии (л.д. 6) и другими материалами дела. Факт отсутствия пломб на приборе учета электроэнергии также подтвержден в письменном ходатайстве ФИО1 от ... г. (л.д. 21), письменном опровержении ФИО5 от ... г. (л.д. 30), объяснениями защитника ФИО1 Знаменской Т.С., данными в судебных заседаниях ... г. (л.д. 32-34) и ... г. (л.д. 42-45), а также подтвержден данными в судебном заседании ... г. (л.д. 42-45) объяснениями ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права и обязанности (л.д. 19).

Названные доказательства исследованы мировым судьей, им в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 7.19 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку пломбы на приборе учета отсутствуют по причине пожара, о котором ФИО1 не знал, судьей отклоняются.

Из материалов дела видно, что собственником находящегося на производственной базе по адресу: ..., прибора учета электроэнергии, с клеммной крышки и с вводного автомата которого сорваны пломбы ЭСО, является ФИО1, что также подтверждено последним в судебном заседании 25.07.2018 г. (л.д. 42-45) и защитником ФИО1 Ижак Н.В. в настоящем судебном заседании.

При таком положении ФИО1, являясь собственником прибора учета электрической энергии, на основании п. 145 Основных положений будучи обязанным обеспечивать сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, потреблял электрическую энергию с нарушением установленного порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. То, что пломбы могли быть сорваны с прибора учета электрической энергии в результате пожара, не освобождало ФИО1 от принятия своевременных мер к восстановлению данных пломб или к замене прибора учета в случае невозможности его использования.

Указание на то, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для вызова и допроса свидетелей ФИО2 и ФИО6, основанием для отмены постановления не является.

Из дела вино, что в судебном заседании 27.06.2018 г. мировым судьей удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 Знаменской Т.С. об отложении судебного заседания и о вызове и допросе свидетелей ФИО2 и ФИО6, судебное заседание отложено на 25 июля 2018 года (л.д. 32-34).

В указанном судебном заседании защитник ФИО1 Знаменская Т.С. мировому судье пояснила, что обеспечит явку свидетелей в судебное заседание. Судебные повестки для вручения свидетелям ФИО2 и ФИО6 в тот же день 27 июня 2018 года вручены ФИО1 (л.д. 37-38).

Промежуток времени между судебными заседаниями является явно достаточным для надлежащей подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и для своевременного извещения свидетелей о времени и месте рассмотрения дела.

Однако в судебное заседание 25.07.2018 г. данные свидетели не явились, о причинах неявки мировому судье не сообщили, их явка не обеспечена ФИО1, последний пояснил, что обеспечить их явку не смог, поскольку они не смогли подойти (л.д. 42-45)

При таком положении мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении повторного ходатайства об отложении судебного заседания для вызова и допроса свидетелей ФИО2 и ФИО6, поскольку с учетом изложенного оснований для повторного отложения судебного заседания по данной причине у мирового судьи не имелось. Кроме того, с учетом выявления факта безучетного потребления электроэнергии 26 апреля 2018 года отложение судебного заседания могло привести к истечению срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Более того, в жалобе на постановление об административном наказании ФИО1 ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО2 и ФИО6 не заявлено, такое ходатайство также не заявлено и защитником ФИО1 Ижак Н.В. в настоящем судебном заседании, на вопрос судьи Ижак Н.В. пояснила, что явка свидетелей в настоящее судебное заседание также не обеспечена.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из материалов дела не усматривается.

При таком положении постановление мирового судьи отмене не подлежит, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Е. Буткина