Решение № 2-1091/2021 2-1091/2021(2-5528/2020;)~М-4904/2020 2-5528/2020 М-4904/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1091/2021

Дело № 2-1091/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору займа от 14 апреля 2019 года № за период с 14 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 104 984 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договора займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей на цели личного потребления. 17 декабря 2019 года ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Сумма задолженности ответчика перед истцом договору займа за период с 14 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года составляет 104 984 рубля 07 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 74 984 рубля 07 копеек– сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору займа задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №60 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №60 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года судебный приказ от 08 мая 2020 года был отменен (л.д 11).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договора потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику на цели личного потребления были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей по 14 мая 2019 года включительно, под 547,500% годовых (л.д.8).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного микрозайма в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей- п.6 Индивидуальных условий (л.д.8).

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается материалами дела.

17 декабря 2019 года ООО МК «Макро» уступило права требования по просроченной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии №МЕ17/12/19 (л.д12-16).

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Нормами Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых от суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.8 об.).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по договору займа за период с 14 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года в сумме 104 984 рубля 07 копеек, из которых:

- 30 000 рублей– сумма основного долга;

- 74 984 рубля 07 копеек– сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, собственный расчет задолженности по договору займа опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 30419 от 20 апреля 2020 года, № 99109 от 22 октября 2020 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме в размере 3 299 рублей 68 копеек (л.д.4,5).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 299 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из представленных документов, 01 августа 2017 года между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № 04 на оказание юридических услуг. Дополнительным соглашением № 2 к агентскому договору № 04 установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг и согласно п. 1.3 соглашения, стоимость услуги за составление искового заявления составляет 10 000 рублей за одно заявление (л.д. 18,19).

Истцом была произведена оплата юридических услуг за составление искового заявления (л.д. 19 об., 21).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом была произведена оплата юридических услуг за составление искового заявления, а также учитывая, что стоимость составления одного заявления составляет 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что истцом были оплачены юридические услуги за составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 10 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере 104 984 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина