Приговор № 1-965/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-965/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 29 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Павленко А.С., с участием помощника прокурора г.Ангарска Пешковой Л.А., потерпевшего – гендиректора ООО «<данные изъяты>» Г.Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка И.К.Я. **, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, служившего в армии в 2010-2011г, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ** в период с 01:40 до 01:50, находясь совместно с ранее знакомым П.С.А., не осознающим преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся у него дубликатом ключа открыл навесной замок на воротах гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..., микрорайон Старобайкальск, ..., прошел в гаражный бокс, т.е. незаконно проник в иное хранилище, где воспользовавшись отсутствием сотрудников ООО «<данные изъяты>», и убедившись, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдает, действуя тайно, похитил, взяв из кабины автомобиля «<данные изъяты>» грз №, находящегося в этом гаражном боксе, сумку серого цвета, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 86560 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, после консультации с защитником согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, работает, проживает с сестрой, холост, его ребенок проживает отдельно, с его слов оплачивает добровольно алименты, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ за отказ от медосвидетельствования к лишению водительских прав, с его слов водительское удостоверение не сдал по настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. (п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ) Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

По вступлении приговора суда в законную силу отменить меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов ООО «<данные изъяты>», 2 следа подошвы обуви, 2 следа пальцев рук, характеристика, справка о заработной плате – продолжать хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся на складе УМВД РФ по АГО перчатки тряпичные бело-черного цвета, перчатки кожаные, связка ключей, замок, - уничтожить; сумка серого цвета, денежные средства в сумме 86560 рублей – оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>»; кроссовки синего цвета - оставить в распоряжении ФИО1..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>