Приговор № 1-145/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-145/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сперанской О.М., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проходит военную службу с августа 2008 года, заключившего последний контракт о прохождении военной службы в июне 2018 года на срок десять лет, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2 с 20 августа 2021 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в городе Костерево-<адрес>, в воинском звании «<данные изъяты>», в должности <данные изъяты>, являлся начальником по воинскому званию и должностному положению и выполнял организационно-распорядительные полномочия, то есть являлся должностным лицом.

В период с 24 апреля 2023 года по 27 июня 2023 года один из дней первой декады июня 2023 года, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, в нарушение требований ст.ст. 14, 26, 27 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 16, 34-36, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, (далее по тексту – УВС ВС РФ), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, ФИО2, в служебном кабинете штаба войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>, желая получить Государственную награду медаль «ФИО3» и положенное к ней денежное поощрение, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, подготовил «список военнослужащих войсковой части № ХХХ представляемых к награждению государственными наградами РФ», внеся в него недостоверные сведения, о том что, в период с 24 апреля 2023 года по 27 июня 2023 года он (ФИО2) лично организовывал и принимал участие по развертыванию, охране и обороне ротно-тактической группы при выполнении работ по восстановлению и строительству приграничных аэродромов в н.п. Климово и Валуйки в боевой обстановке и достоин награждения медалью «ФИО3».

Затем собственноручно заверил список подписью от имени командира войсковой части № ХХХ, оттиском гербовой печати, датировал, зарегистрировал и представил вышеуказанный подложный документ в управление кадров ВКС, который в последующем установленным порядком направлен для рассмотрения.

По результатам рассмотрения представленных документов, Указом Президента РФ от 30 ноября 2023 № 905сс, ФИО2 награжден медалью «ФИО3» за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, а 12 февраля 2024 года ему было выплачено денежное поощрение в размере пяти окладов, а в сумме 199 847 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Названные действия ФИО2 существенно нарушили охраняемые законом интересы государства, что выразилось в его неправомерном награждении государственной наградой - медалью «ФИО3», в связи с чем оказался подорванным авторитет командира войсковой части, как единоличного носителя права на представление к награждению такой наградой военнослужащих, действительно отличившихся в специальной военной операции, что способствовало формированию в воинском коллективе мнения о необъективности оценки заслуг военнослужащих, участвующих в специальной военной операции. Кроме того, в результате этого преступления государству в лице Министерства обороны РФ был причинен имущественный вред в виде единовременного поощрения, необоснованно выплаченного ФИО2 при награждении, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, направленных на повышение эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из его показаний данных на предварительном следствии, в мае 2023 года ФИО2 решил, о необходимости получения им Государственной награды - медали ФИО3 и положенной к ней выплаты.

Примерно в 10-ых числах июля, находясь в ГК ВКС, по адресу: <адрес>, у должностных лиц он выяснил правильность и порядок оформления наградной документации.

В этот же день, находясь в своем служебном кабинете войсковой части № ХХХ, на служебном компьютере он подготовил наградной список, куда внес недостоверные сведения, о том что он якобы в период с 24 по 27 июня 2023 года он лично организовывал и принимал участие в боевой обстановке по развертыванию, охране и обороне ротно-тактической группы при выполнении работ по восстановлению и строительству приграничных аэродромов в н.<адрес> поэтому достоин награждения медалью «ФИО3» в связи с чем сам лично заверил список подписью от имени командира войсковой части № ХХХ оттиском гербовой печати, датировал, зарегистрировал и подписал его у своего подчиненного помощника-начальника штаба воинской части <данные изъяты> П.

В последующем, с помощью сканера, сделал цветную копию указанного наградного списка и ДД.ММ.ГГГГ передал его в строевую часть Управления кадров ВКС. Оригинал указанного списка он уничтожил. В последующем он был награжден государственной наградой медалью «ФИО3» и ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ за указанную награду поступило денежное содержание в размере 199 847 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего Министерства обороны РФ – Б. видно, что в ходе проведения предварительного следствия стало известно, что ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, явно превысил свои должностные полномочия, незаконным способом получил государственную награду Медаль «ФИО3, тем самым ему на счет поступила денежная выплата в размере 229 710 рублей без учета НДС, в связи с чем, причинил имущественный вред государству в лице Министерства обороны РФ на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Л. – командира войсковой части № ХХХ следует, что ФИО2 является его подчиненным, за которым закреплена гербовая печать части. В начале 2024 года после поступления в войсковую часть информационного письма с Указом Президента РФ о награждении последнего государственной награды медали «ФИО3» у него состоялся разговор.

От ФИО2 ему известно, что тот, без его ведома, сам лично подготовил наградные документы, где указал недостоверные сведения о якобы участии в организации боевой обстановки по развертыванию аэродромов на пограничных территориях СВО, и представил их управление кадров ВКС, в связи с чем был награжден. Наградных документов ФИО2 ему не представлял, а также своей подписью их не заверял. Фактически ФИО2 в период с 12 марта по 10 июля 2023 года участия в организации боевой обстановки по развертыванию аэродромов на пограничных территориях СВО не принимал.

Согласно показаниям свидетеля П. – военнослужащего войсковой части № ХХХ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>, в воинской должности «помощник начальника штаба». <данные изъяты> ФИО2 являлся его начальником. В июне 2023 года последний сообщил ему, что планирует составить наградные документы для получения государственной награды.

В начале июне 2024 года в войсковую часть поступил документ о награждении ФИО2 медалью «ФИО3», в связи с чем он по указанию последнего подготовил документы для получения выплаты, которые после изготовления были подписаны ФИО2 и переданы установленным порядком вышестоящему командованию.

Как следует из показаний свидетеля Ф. – военнослужащего Управления кадров ВКС, с мая 2022 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, в воинском звании «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит оформление списков на награждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ГК ВКС, где предоставил список военнослужащих войсковой части № ХХХ, представляемых к награждению государственными наградами Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ. Указанный документ был заверен гербовой печатью и подписью командира Л. В этот же день он включил ФИО2 в общий список военнослужащих, представляемых к награждению государственными наградами и отправил его в ГУК Минобороны Российский Федерации, для последующей его реализации.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 2023 года № 905сс майор ФИО2 награжден «Медалью ФИО3», в связи с чем ему выплачено денежное содержание в размере 5 должностных окладов.

Из показаний свидетеля Ш. - <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит военную службу по контракту в Управлении кадров ВКС, в должности старшего офицера, в воинском звании «подполковник». В его должностные обязанности оформление наградного материала государственных наград РФ и ведомственных знаков отличия Минобороны России. В первой декаде июня 2023 года в управление кадров ВКС прибыл <данные изъяты> ФИО2 и обратился к нему с вопросом по награждению государственной награды в упрощенной форме и продемонстрировал ему документ под названием «список военнослужащих войсковой части № ХХХ представляемых к награждению государственными наградами Российской Федерации». ФИО2 попросил проверить указанный список на правильность его заполнения. В графе «краткое описание заслуг (дата и место)» была указана информация о заслугах ФИО2, которые им были достигнуты в феврале – марте 2023 года. Он сообщил ФИО2, что за указанные заслуги, он не подлежит к награждению государственной наградой в соответствии с вышеуказанными указаниями Минобороны России, поскольку чтобы получить государственную награду в упрощенной форме, необходимы заслуги в месячный срок. После чего, ФИО2 забрал документ и покинул его кабинет.

Согласно показаниям свидетеля Ш. – военнослужащего Командования ВКС, с 2015 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в командование ВВС, в должности главного инспектора, в воинском звании «подполковник». В один из дней 2023 года к нему в служебный кабинет подошел майор ФИО2 и предоставил ему список к награждению. Он посмотрел указанный список и сообщил ФИО2, что ему неизвестно каким образом должен быть оформлен указанный список. После чего сообщил ФИО2 обратиться с указанным вопросом к офицерам Управления кадров ВКС. После чего, ФИО2 покинул его служебный кабинет.

Данные показания подтверждаются протоколом очной ставки от 6 сентября 2024 года между ФИО2 и ФИО4, согласно которому ФИО2 подтвердил показания последнего.

Как следует из показаний свидетеля Х. – супруги ФИО2, с 2015 года она состоит в браке с ФИО2, от которого ей стало известно о награждении последнего государственной наградой медалью «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ от мужа ей стало известно о поступлении денежного содержания в размере 200 000 рублей, которыми их семья распорядилась по своему усмотрению.

Протоколами осмотра предметов (документов) от 23 и 30 августа 2024 года, а также расчетным листком за январь 2024 года подтверждается факт подачи ФИО2 подложных документов, для награждения медалью «ФИО3» и выплаты ему в связи с этим денежных средств, в размере 199 847 рублей.

Из выписки из указаний главнокомандующего ВКС от 12 марта 2022 года № 603/9/3/290 следует, что ФИО2 в служебную командировку н.<адрес>) для организации развертывания аэродрома не убывал.

Согласно копии журнала учета служебных документов войсковой части № ХХХ, представляемых к награждению государственными наградами Российской Федерации за № ХХХ не регистрировался. Под указанным номером зарегистрирован иной документ.

Из копии рапорта ФИО2 от 25 декабря 2023 года следует, что последний ходатайствует о выплате ему единовременного поощрения в размере 5 окладов месячного денежного содержания в соответствии с Указом Президента РФ от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу».

Как следует из информационного письма к Указу Президента РФ от 30 ноября 2023 года № 905сс, ФИО2 награжден медалью «ФИО3».

Из выписок из приказов командира войсковой части № ХХХ от 6 декабря 2022 года № 267 и от 25 ноября 2023 года № ХХХ дсп следует, что за ФИО2 закреплена гербовая печать войсковой части № ХХХ.

Согласно выпискам из приказов главнокомандующего Воздушно-космическими силами по личному составу от 20 августа 2021 года № ХХХ и от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, ФИО2 назначен на должность начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ, а с 1 октября 2021 года принял дела и должность.

В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным ФИО2 обвинением.

Анализируя приведенные доказательства, в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вины ФИО2 в содеянном, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд исходит из следующего.

Исходя из анализа положений ст. ст. 34-36, 134 УВС ВС РФ по своему воинскому званию ФИО2 являясь прямым начальником всего личного состава батальона.

В соответствии со ст. 67 УВС ВС РФ военнослужащий должен постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Он должен помнить, что по его поведению судят не только о нем, но и о Вооруженных Силах в целом.

Кроме того, обязан руководить боевой подготовкой и воспитанием личного состава батальона, знать деловые, морально-политические и психологические качества каждого офицера, прапорщика и сержанта (старшины) батальона, постоянно проводить с ними индивидуальную работу по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки, утверждать в воинских коллективах взаимное доверие между военнослужащими, создавать в подразделениях обстановку нетерпимости к недостаткам, равнодушию и пассивности, осуществлять меры по обеспечению выполнения требований безопасности, руководить хозяйством батальона.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО2 используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, из корыстной заинтересованности изготовил подложные служебные документы и организовал их реализацию, после чего был награжден Государственной наградой - медалью «ФИО3» и получил за нее денежное поощрение в размере 199 847 рублей, которым он распорядился по своему усмотрению, в связи с чем существенно нарушил охраняемые законом интересы государства в лице Минобороны России, причинив имущественный вред на указанную сумму, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Принимая во внимание, что в результате действий ФИО2, явно выходящих за пределы его полномочий, были нарушены права и законные интересы государства, суд квалифицирует по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, совершенных из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, по службе характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является ветераном боевых действий, загладил, причиненный потерпевшему имущественный вред, а также его желание непосредственно участвовать в СВО.

Наличие смягчающих обстоятельств влекут необходимость применения к ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного ФИО2 преступления, его роль и поведение после содеянного, а также все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, которые являются исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный упомянутой санкцией в качестве обязательного.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у них в настоящее время постоянного источника дохода в виде денежного довольствия, выплачиваемого по месту службы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения, характера и размера наступивших в их результате последствий, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких, государственная награда – медаль «ФИО3» вручена за несоответствующие действительности действия, а потому суд считает необходимым применить к ФИО2 ст. 48 УК РФ в соответствии с которой лишить его указанной государственной награды.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается, а поэтому необходимость избрания ФИО2 меры пресечения, как и сохранения примененных в отношении них мер процессуального принуждения в виде обязательств о явке отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу – список военнослужащих войсковой части № ХХХ представляемых к награждению государственными наградами РФ исх. № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и листок бумаги с резолюцией начальника управления кадров Воздушно-космических сил генерал-майора С., оптически диск, поступивший с материалами ОРД из ОФСБ России, содержащий аудиозапись разговора между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Л., оптический CD-R диск, содержащий файлы, подтверждающие получение Государственной награды ФИО2, оптический CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Удостоверение к медали «ФИО3» № ХХХ и медаль «ФИО3» № ХХХ, выданные на имя ФИО2, до вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Системный блок «Hp», изъятый в ходе обыска из служебного помещения войсковой части № ХХХ переданный на ответственное хранение ФИО2 считать возвращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, Владимирский гарнизонный военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии сост. 48 УК РФ лишить ФИО2 государственной награды медали «ФИО3».

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: № ХХХ

Наименование платежа – номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного, «НДС не облагается».

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, а примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – список военнослужащих войсковой части 11309 представляемых к награждению государственными наградами РФ исх. № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и листок бумаги с резолюцией начальника управления кадров Воздушно-космических сил генерал-майора С., оптически диск, поступивший с материалами ОРД из ОФСБ России, содержащий аудиозапись разговора между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Л., оптический CD-R диск, содержащий файлы, подтверждающие получение Государственной награды ФИО2, удостоверение к медали «ФИО3» № ХХХ и медаль «ФИО3» № ХХХ, выданные на имя ФИО2, оптический CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Системный блок «Hp», изъятый в ходе обыска из служебного помещения войсковой части № ХХХ переданный на ответственное хранение ФИО2 считать возвращенным.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Комочкин