Решение № 2-3426/2020 2-3426/2020~М-3295/2020 М-3295/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору – 685 371, 68 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 16 053, 72 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: а/м Ауди ТТ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 471 434, 33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит – 639 748, 96 руб. под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в адрес ФИО1 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения и ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат. Риск наступления последствий, в связи с не получением почтовой корреспонденции, лежит на адресате.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит – 639 748, 96 руб. под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по кредиту – 685 371, 68 руб., из которой: 609 162,25 руб. – основной долг; 28 501, 36 руб. – просроченные проценты; 1 659, 92 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 45 899,15 руб. – неустойка; 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и своевременного возврата денежных средств, требования истца о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание длительный период неисполнения обязательства, а так же то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному праву истца, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, заявленной истцом к взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом движимого имущества – автомобиль марки: Ауди ТТ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № суд, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. На момент рассмотрения дела данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается ответом ГИБДД.

Согласно общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, стоимость предмета залога составляет – 471 434, 33 руб.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 16 053,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 685 371 рубль 68 копеек, из которой: 609 162,25 руб. – основной долг; 28 501, 36 руб. – просроченные проценты; 1 659, 92 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 45 899,15 руб. – неустойка; 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - а/м Ауди ТТ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 471 434, 33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины – 16 053 рубля 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин