Приговор № 1-368/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-368/2024

№1-368/2024

№24RS0013-01-2024-004710-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.09.2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Погодаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Мамаевой Н.А. (удостоверение № 1818, ордер от 29.08.2024 года),

с участием переводчика ФИО3,

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.07.2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

31.12.2023 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

25.01.2024 года УМВД России по г. Владивостоку на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

09 марта 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда» Алтайского края, не пропущен через Государственную границу Российской Федерации, в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до 11.01.2029 года, о чем ему доведено под роспись.

Находясь на территории Республики Узбекистан, в марте 2024 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО1 обратился в компетентные органы, изменил свои установочные данные, после чего 31.03.2024 года получил заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан №FA9371061, на установочные данные ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до 30.03.2034 года. После чего, в нарушение требований ст.24, 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 05.54 часов гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенном в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан № FA9371061 на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение и пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного со стороны подсудимого ходатайства, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, заслушав прокурора, мнение защиты, и последнее слово ФИО2 у., суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 у. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе поведение последнего в суде, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у., а потому суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином республики Узбекистан, регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, имеет семью в республике Узбекистан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у. суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО2 у. давал признательные показания, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО2 у. супруги и матери-инвалида 1 группы, которая нуждается в постороннем уходе, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 у. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, в целях достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы, срок которого следует определить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление ФИО2 у. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 у. с 12.07.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Судья И.В. Марченко