Приговор № 1-222/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-222/2024

91RS0009-01-2024-001917-66

Дело № 1-222/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

ст. помощника прокурора г. Евпатория - Панарина М.В.

защитника адвоката - Карлашенко А.М.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в начале декабря 2023 года, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, в ходе общения с ранее знакомым ему Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение, за счёт хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 путём злоупотребления его доверием, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении у него открыть собственный бизнес, а именно – шиномонтажную станцию, для чего ему якобы необходимы денежные средства в сумме 6000 рублей и мобильный телефон, после чего сразу же попросил дать ему в долг указанную сумму и телефон на срок месяц, то есть до января 2024 года, пообещав в последующем вернуть таковые, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и о ложности сообщённых им сведений, находясь там же передал ФИО2 лично в руки денежные средства в сумме 6000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung A-10», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 8400 рублей, которые ФИО2 получил, таким образом похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и мобильного телефона уклонился, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14400 рублей

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, не оспаривал размер причиненного материального ущерба и признал в полном объеме гражданский иск. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Панарин М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 не явился в судебное заседание, просил проводить судебное заседание в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается его заявлением и объективными данными о размере ущерба в сумме 14400 рублей, что согласно п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость каждого деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работ по найму. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Холост, имеет несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на его содержание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

Исключительные обстоятельства, указывающие на возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу также отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступлений, удовлетворительно характеризуется, имеет доходы от выполнения работ по найму, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в Центр занятости по месту жительства с целью подбора вакансии для официального трудоустройства.

Заместителем прокурора г. Евпатории Борзиковой К.В. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 14400 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился в судебное заседание, вместе с тем просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также поддержал заявленные в его интересах требования и просил рассмотреть гражданский иск одновременно с уголовным делом.

Суд находит основания, предусмотренные ст. 15, 1064 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего причиненного ущерба в заявленном размере.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в Центр занятости по месту жительства с целью подбора вакансии для официального трудоустройства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО8 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №) в пользу:

потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №), проживающего по адресу: <адрес>,

в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14400 рублей (четырнадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова