Приговор № 1-102/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020

50RS0043-01-2020-000760-77

№ 1-102-2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 11 ноября 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А., подсудимого ФИО1

при секретаре Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, в армии не служившего, женатого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.03.2006 Серебряно-Прудским районным Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению Президиума Московского областного суда от 24.10.2007 срок наказания снижен до 4 лет 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 30.09.2008 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 22 дня;

- 24.03.2010 Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 29.03.2006 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, с учетом определения Мосгорсуда от 17.05.2010 в ИК строгого режима. По постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 29.09.2011 срок наказания снижен до 7 лет 1 месяца лишения свободы. По постановлению Липецкого областного суда от 19.07.2013 срок наказания снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 14.11.2013 заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 11 месяцев 28 дней лишения свободы по приговору от 24.03.2010 на 2 года 11 месяцев 28 дней ограничения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.11.2013;

- 12.11.2014 Елецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 24.03.2010 к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 02.09.2016 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 13.10.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 16 часов 09.03.2020, находясь у дома № <адрес>, во исполнение возникшего умысла, направленного на кражу велосипеда, находящегося на улице у подъезда №1, похитил велосипед марки «BMХ» модель «20 Krostek Freestyle 215», стоимостью 9950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Также ФИО1 в период времени с 06 по 11.07.2020 около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к частному дому № 6, расположенному на <адрес>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, принесенной с собой стамеской взломал фрамугу оконной рамы дома, проникнув внутрь, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- электрический лобзик «Makita» модель «4329КХ1», стоимостью 4139 рублей;

- аккумуляторный шуруповерт марки Makita» модель «DF457DWE» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в пластиковом чемоданчике, стоимостью 8692 рубля;

- эксцентриковую шлифовальную машину марки Makita» модель «ВО5031», стоимостью 6369 рублей;

- бензиновый триммер марки «Husqvarna» модель «128R», стоимостью 13941 рубль;

- ленточную шлифовальную машину марки «BOSCH» модель «PBS 75 AE», стоимостью 2500 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 35641 рубль. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, вину свою признает, поддерживает явки с повинной, согласен возмещать заявленный гражданский иск, просит строго не наказывать, не согласен с признанием его особо опасным рецидивистом.

Несмотря на то, что вину подсудимый в предъявленном обвинении признал, его вина в совершении преступлений подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 10.03.2020 ей позвонила ее сестра Свидетель №1 и сообщила о пропаже велосипеда из подъезда, который был оставлен ее сыном Свидетель №4. После чего она обратилась с полицию по факту кражи, велосипед был приобретен в 2019 году за 9950 руб., ущерб от кражи значительный с учетом дохода ее семьи. В судебное заседание потерпевшая не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д.108-110).

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что 11.07.2020 он обнаружил проникновение через окно в его дом <адрес>, который принадлежит ему с родственниками в доле, а также кражу его имущества, электрических инструментов, ущерб от кражи оценивает 35641 руб., в возмещение которого им заявлен гражданский иск, который он просит удовлетворить и взыскать указанную сумму с виновного (т. 1 л.д.142-144, 154-156).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживет в квартире <адрес>, к ней в гости приходит сестра с детьми. Ее сын Свидетель №4 оставил свой велосипед марки «ВМХ» в ее подъезде в начале марта, он стоял там 7 марта, пропажу они обнаружили 10 марта 2020г. (т.1 л.д. 120-122).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 установлено, что он 9 марта 2020 года катался на велосипеде марки «ВМХ», который стоял в подъезде дома <адрес>, поскольку его знакомый ФИО17 сказал, что в его подъезде стоит велосипед и им никто не пользуется. Валера помог его выкатить. Когда он покатался, то вернулся, чтобы поставить велосипед в подъезд, но оставил у дерева у подъезда, поскольку у дома стояла компания незнакомых ребят, которые прогнали его (т. 1 л.д.127-131).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 установлено, что его велосипед марки «ВМХ», который ему купила мама в июле 2019 года, он 01.03.2020 оставил в подъезде дома, где живет его тетя Свидетель №1, а домой уехал с родителями на машине. 10.03.2020 он обнаружил пропажу велосипеда. Тетя сказала, что видела велосипед последний раз 7 марта. После чего он сообщил о пропаже велосипеда матери, которая обратилась в полицию (т. 1 л.д.135-138).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1:

- копией заявления Потерпевший №1 от 10.03.2020 КУСП №1377, согласно которого она просит привлечь неизвестное лицо, которое совершило хищение в период с 05 по 10.03.2020 велосипеда «ВМХ» из подъезда <адрес>, причинив значительный ущерб в размере 12000 рублей (л.д. 34-35);

- копией протокола осмотра места происшествия от 11.03.2020 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен подъезд №3, расположенный в <адрес>, откуда был похищен велосипед «ВМХ», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 39-47);

- заявлением Потерпевший №2 от 11.07.2020 КУСП № 4215, согласно которого он просит привлечь неизвестное лицо, которое в период с 06.07.2020 по 21 час. 30 мин. 11.07.2020 проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащий ему электроинструмент, причинив значительный ущерб на общую сумму 34800 рублей (л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом <адрес>, где в ходе осмотра на оконной раме выявлены следы орудия взлома и проникновение в дом. В ходе осмотра дома изъяты следы и документы на похищенный инструмент (л.д. 85-100);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 12.10.2020, согласно которой общая сумма дохода и налога за девять месяцев 2020 года (январь-сентябрь) составляет 464618 руб. 60 коп., сумма налога удержанная 60400 руб. (л.д.119);

- протоколом осмотра документов от 10.10.2020 с приложением, согласно которого были осмотрены:

1. Руководство по эксплуатации эксцентриковой шлифовальной машины марки «Makita» моделей «ВО5030» и «ВО5031», кассовый чек, на сумму 5369 рублей;

2. Руководство по эксплуатации электрического лобзика марки «Makita» моделей «4326». «4327». «4328». «4329». Внутри руководства вложен товарный чек №1911-200102-11740 от 01.12.2019, в котором указаны сведения о приобретении «Makita Лобзик 4329КХ1», на сумму 4139 рублей в ООО «ВсеИнструменты.ру».

3. Руководство по эксплуатации аккумуляторной Дрели-шуруповерта марки «Makita» моделей «DF347D», «DF457F», внутри руководства вложен товарный чек №4089153675 от 08.10.2018, в котором указаны сведения о приобретении у ИП ФИО2 товара: «DF457DWE Шуруповерт аккумуляторный MAKITA, стоимостью со скидкой 8692 рубля.

4. Руководство по эксплуатации на бензиновый триммер марки «Husqvarna» модель «128R». Внутри руководства вложен товарный чек №4089120581 от 01.08.2019, в котором указаны сведения о приобретении у ИП ФИО2 товара: «Бензотриммер 128R 0.8 кВт/11,1л.с., 28куб.см. диск корд бак 500гр. 6,7кг Husqvarna, стоимостью со скидкой 13941 рублей (л.д. 224-238);

- копией товарного чека, выданного 04.07.2019 ИП «ФИО8» <адрес>, согласно которого им был продан товар: велосипед марки «BMХ» модель «20 Krostek Freestyle 215», стоимостью 9950 рублей (л.д. 242);

Том 2:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.10.2020 КУСП № 5990, согласно которого, ФИО1 признается в совершении кражи велосипеда марки «ВМХ» от подъезда <адрес>, 09.03.2020 (л.д. 2);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.10.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу велосипеда марки «ВМХ» от подъезда <адрес>, 09.03.2020 (л.д. 10-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.10.2020 КУСП №5991, согласно которого, ФИО1 признается в совершении кражи инструмента из дома <адрес>, в начале июля 2020 года (л.д.18);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.10.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу инструмента из дома <адрес>, в начале июля 2020 года (л.д. 25-32).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

так как подсудимый 09.03.2020 похитил у подъезда дома велосипед, стоимостью 9950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпешей значительный ущерб с учетом ее семейного, материального положения и стоимости похищенного,

также ФИО1 с целью хищения чужого имущества в период с 06 по 11.07.2020 взломал фрамугу оконной рамы дома и проник внутрь помещения дома, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 35641 рубль, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение трех тяжких преступлений и преступления средней тяжести, что образует особо опасный рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковой службой.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступлений, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск, поскольку вина подсудимого доказана в причинении ущерба, размер которого не вызывает у суда сомнения, подтвержден документально. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 35641 руб..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 35641 руб..

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся у потерпевших, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова