Приговор № 1-39/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017 (11701330010001631)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 14 июня 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимого Грошева В.В.,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРОШЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 6 дней лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Грошев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Грошев В.В., нуждаясь в денежных средствах на приобретение спиртного, будучи осведомлен об отсутствии в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, проживающего в ней М.Ю.В., решил проникнуть в данное жилище с целью совершения кражи печной плиты.

Осуществляя свое намерение, зная место хранения его знакомым М.Ю.В. ключа от запорного устройства на входной двери, Грошев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени подошел к квартире № д. <адрес>, взял ключ, после чего открыл замок на входной двери и проник внутрь жилища. Находясь в квартире, Грошев В.В. извлек из кирпичной печи плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую М.Ю.В., которую присвоил.

Печную плиту Грошев В.В. вынес из жилища и, никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих действий Грошев В.В. причинил М.Ю.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Грошев В.В. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Грошев В.В. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Грошев В.В. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующего признака.

Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Грошев В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Грошеву В.В. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевший М.Ю.В. согласен на особый порядок рассмотрения дела, заявил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шишкин Р.А. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. Грошев В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Грошева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли проживающего в квартире лица, воспользовавшись его отсутствием, проник в жилище, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Грошев В.В. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Грошевым В.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче предмета хищения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Грошева В.В., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения. Состояние опьянения Грошева В.В. повлияло на его поведение и явилось условием, спровоцировавшим на совершение преступления против собственности.

Как личность Грошев В.В. характеризуется следующим образом: места работы с оформлением трудового договора не имеет, периодически злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения проявляет агрессию в быту, круг его общения составляют лица с асоциальным поведением, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отбывая обязательные работы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с данным обстоятельством неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Грошеву В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности Грошева В.В., суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Грошев В.В. ранее судим за совершение преступления, наказание не отбыл, что является основанием для назначения окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Грошев В.В. должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в качестве меры пресечения на апелляционный период следует избрать заключение под стражу. При этом срок отбывания наказания Грошевым В.В. необходимо исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, печную плиту, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшему, необходимо оставить по принадлежности М.Ю.В., навесной замок с ключом – передать ему же, фрагмент следа обуви, как не представляющий материальной ценности, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.12.2016, назначив ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: печную плиту - оставить по принадлежности М.Ю.В., навесной замок с ключом – передать М.Ю.В., фрагмент следа обуви - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова