Решение № 12-1141/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-1141/2019

12-1141/2019


РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 09 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес изъят>, управляя автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный номер <номер изъят>, нарушила расположения транспортных средств на проезжей части, чем нарушила пункты 9.1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ФИО1, в обосновании жалобы указала, что с постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, доказательств ее вины не имеется, постановление не мотивировано, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 ее защитник Андриянов А.А. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, в частности ФИО1, указала, что двигалась в том же направлении что и С,, ей необходимо было повернуть налево, так как поворот налево запрещен, она сначала повернула направо, развернулась и остановилась ждать разрешающего сигнала светофора. Защитник ФИО1 Андриянов А.А. в судебном заседании пояснил, что нарушений пункта 9.1 ПДД РФ в действиях ФИО1 не имеется, что именно было нарушено ФИО1 в постановлении не указано.

Потерпевший С, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что автомобиль ФИО1 стоял за стоп – линией, не в прямом направлении, под углом.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в 09 часов 00 минут ФИО1 на перекрестке улиц <адрес изъят>, управляла автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный номер <номер изъят>, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, нарушила расположения транспортных средств на проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения ей пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами заявителя и потерпевшего. Так, в результате происшествия у автомобиля заявителя имеются повреждения в виде: передней левой двери, переднего левого крыла, переднего левого стекла, задней левой двери, левого порога, лобового стекла, переднего левого колеса; у автомобиля потерпевшего – передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо, капот, задний бампер; объяснениями С,, где он поясняет, что двигался со стороны Высокой горы в сторону поселка Киндери, совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» на перекрестке, завершая маневр; объяснением ФИО1, где она поясняет, что <дата изъята> в 09 часов 00 минут управляла автомобилем «Лада Калина», стояла на перекрестке <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят>, увидела как загорелся красный сигнал светофора, двигавшимся по <адрес изъят> автомобилям, начала движения в сторону <адрес изъят> и получила удар в дверь со стороны водителя; постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение им пункта 9.1 ПДД РФ; видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль под управлением С, движется по главной дороге по <адрес изъят> по крайнему правому ряду, подъезжая к перекрестку улиц <адрес изъят> происходит столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, которая в свою очередь, с разворота по <адрес изъят>, совершает движение в сторону <адрес изъят>.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, и ее защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения она не нарушала, так как повернула направо на <адрес изъят>, развернулась, встала в прямом направлении, и только потом на разрешающий сигнал светофора продолжила движение, не состоятельны, так как опровергаются характером повреждений транспортных средств, указанных в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, последовательными и не противоречивыми показаниями С,, видеозаписью, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что в материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксировано направление движения транспортного средства под управлением ФИО1, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку схема является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, схема была составлена инспектором ДПС в день ДТП <дата изъята>, а видеозапись очевидцем ДТП была представлена в материалы дела <дата изъята>.

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им пункта 9.1 ПДД РФ, так как управляя автомобилем, нарушил расположения транспортных средств на проезжей части, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Считаю, что вина заявителя в нарушении пункта 9.1 ПДД РФ материалами дела доказана.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Мельникова О.В.