Приговор № 1-212/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

УИД:66RS0029-01-2019-001242-24

Дело №1-212/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 08 ноября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.С.,

подсудимого ФИО10

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего водителем погрузчика ООО «Формула», ограничено годного к военной службе, судимого:

- 10.10.2019 года Камышловским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

10.09.2019 в период с 14:00 до 14:20 часов ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2115» с государственными регистрационными знаками № 96 регион, двигаясь по автодороге федерального значения «Екатеринбург-Тюмень», в Камышловском районе Свердловской области. Своими действиями ФИО2 нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив тем самым уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

10.09.2019 в 14:20 часов автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен на 127 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень, в <адрес>, нарядом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

После остановки автомобиля инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 выявил у водителя ФИО2 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с чем, Свидетель №1 пригласил ФИО2 в служебный автомобиль марки «ВАЗ-2114» с бортовым номером №, с государственными регистрационными знаками № где находился инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №2, для составления протокола об отстранении его (ФИО2) в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В период с 14:20 до 14:30 часов, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля и понимая, что за нарушение п.2.7 ПДД РФ лицо, ранее подвергнутое административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что в отношении него будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего собранные сотрудниками ГИБДД материалы будут направлены в орган дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении него (ФИО2) уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, желая избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что инспектор ДПС старший сержант полиции Свидетель №2 является должностным лицом, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти в силу Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью склонить его к совершению заведомо незаконного бездействия в свою пользу - не проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора), а также не направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, соответственно, не направлению затем материала в орган дознания для возбуждения уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, передал инспектору ДПС ГИБДД Свидетель №2 лично взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, вложив их между подушкой и спинкой переднего пассажирского сидения служебного автомобиля ГИБДД.

Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» старший сержант полиции Свидетель №2 не принял переданные ему водителем ФИО2 деньги, вызвал к служебному автомобилю ДПС марки «ВАЗ-2114» с бортовым номером № с государственными регистрационными знаками № сотрудников МО МВД России «Камышловский», которые процессуально зафиксировали незаконные действия ФИО2 по передаче взятки. Вследствие чего, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и состояние здоровья престарелой матери.

Подсудимый впервые совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, то есть является трудоспособным гражданином. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в настоящее время исправление ФИО2, а также восстановление нарушенной социальной справедливости возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде штрафа. При определении его размера учитывается материальное положение, состояние здоровья, возможность получения им дохода.

Приговор Камышловского районного суда от 10.10.2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора следует сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД диск - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 11 000 рублей, хранящиеся у следователя - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как предмет преступления.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 в виде автомобиля марки «ВАЗ-2115» 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер № - оставить до исполнения приговора в виде штрафа, после исполнения приговора арест отменить.

Приговор Камышловского районного суда от 10.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев