Решение № 2А-3786/2017 2А-3786/2017~М-3996/2017 М-3996/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-3786/2017

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3786/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, указывая, что 28 ноября 2017 года из сообщений от ПАО «Сбербанк России» ей стало известно, что на её счета наложен арест на основании постановления об обращении взыскания от 27 ноября 2017 года. 29 ноября 2017 года через единый портал государственных услуг административному истцу стало известно, что в отношении неё было возбуждено исполнительное производство от 15 ноября 2017 года №-ИП, при этом само постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручено не было. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был предоставлен ей срок для добровольного погашения задолженности. В связи с этим, административный истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2017 года №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от 15 ноября 2017 года.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан не явился, извещён.

Представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан не явился, извещён.

Выслушав доводы административного истца, судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, чтоисполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 121ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 31500 руб. в дальнейшем исполнительное производство окончено №-ИП фактическим исполнением.

Должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в течение которого должник ФИО1 требования исполнительного документа не выполнила.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 16 июня 2017 года вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству №-ИП. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с ФИО1, составила 2205 руб.

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 14 ноября 2017 года 10 ноября 2017 года ФИО1 частично уплатила исполнительский сбор в размере 1705 руб. 33 коп.

По причине наличия у ФИО1 задолженности по оплате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 499 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предоставлено суду доказательств своевременного направления копии указанного постановления от 15 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП должнику ФИО1

Таким образом, анализ действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 указывает на их не полноту при взыскании задолженности по исполнительскому сбору с ФИО1, таким образом, усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 ноября 2017 года вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Несвоевременное направление либо ненаправление ФИО1 судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные непосредственно с предметом исполнения, и свидетельствую лишь о бездействии судебного пристава-исполнителя в части надлежащего исполнения его обязанности, как должностного лица, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 201 г.

Судья