Приговор № 1-223/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело №1-223/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Корсунской С.А.,

защитника – адвоката Терешкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ул. Нартова, д. 13 г. Кемерово Кемеровской области, проживающего по адресу: <...> района Томской области, судимого:

- 20.02.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 17.09.2020 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 115 км. автодороги «Р-255 Сибирь» в окрестностях <адрес>, с целью избежания административной ответственности лицом, не имеющим права управления транспортным средством, за управление транспортным средством - автомобилем «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак <***>, умышленно, незаконно, использовал заведомо поддельный документ, а именно полученное вопреки установленному законом порядку, водительское удостоверение 55 15 667783 оформленное на имя Н.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, с его, ФИО1, фотографией, предоставляющее право на управление транспортным средством и освобождающее от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, которое по требованию предъявил сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району Т.А.С., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая требования процессуального закона, пришел к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривалось.

В данном случае из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний подделал иной официальный документ – водительское удостоверение, в целях его использования. Поскольку водительское удостоверение предоставляет лишь права, то суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак освобождающего от обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как

использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, по месту регистрации УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД Росии по г. Кемерово, по месту жительства УУП ПДН ОМВД России по Шегарскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, но не в максимальном размере санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ с установлением ФИО1 ряда ограничений, а также с возложением обязанностей.

Учитывая, что по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое им не отбыто, суд полагает необходимым исполнять данный приговор в части дополнительного наказания - самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципальных образований - Шегарского района Томской области и г. Томска, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение № на имя Н.П.Н., протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова