Приговор № 1-580/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-580/2020

дело № 1-580/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 ноября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Капитоновой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой В.С., секретарями Березовской А.И., Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимостей не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 21.04.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около магазина «Абрикос», расположенного по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 12/1 в г. Томске, и увидев ранее незнакомого Потерпевший №1, решил похитить у него смартфон, который находился в кармане одетой на потерпевшем безрукавки. С этой целью ФИО3, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и достал из правого кармана одетой на нем безрукавки смартфон «Honor 9», тем самым похитил его. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему смартфон «Honor 9» стоимостью 9 000 рублей с sim - картами операторов «Теле-2» и «МТС» и силиконовом чехлом, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании следует, что 21.04.2020 года он вместе с ФИО2 и ФИО1 находились на ул. 79 Гвардейской Дивизии 12/1 в г. Томске, выпивали, где к ним подошел ранее незнакомый парень и попросил закурить. Он увидел у парня смартфон, который лежал в кармане безрукавки, одетой на парне, и у него возник умысел похитить смартфон. Поэтому он подошел к парню и, расстегнув замок правого кармана безрукавки, вытащил смартфон. Парень при этом не сопротивлялся, ни чего не говорил. При этом, он угроз не высказывал, физическую силу не применял. Он понимал, что парень видит его действия, однако, все равно похитил смартфон. Вырученные от продажи похищенного смартфона деньги в сумме 1000 рублей он потратил на собственные нужды. (том № 1 л.д. 96-101);

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил данные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что около 10.45 часов 21.04.2020 года находясь в алкогольном опьянении и проходя около магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>, он попросил закурить у двух мужчин и отошел. Однако один из парней подошел к нему, завел разговор, при этом протянул руку к правому карману безрукавки, расстегнул замок молнию и вытащил его смартфон «Honor 9» imei 1: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен>, после чего стал уходить. Парень никаких угроз не высказывал, ни какого насилия не применял. Он, поняв, что его ограбили, крикнул «Стой» и выругался нецензурной бранью. В какой-то момент второй парень подошел к нему и нанес один удар в лицо, после чего мужчины ушли в неизвестном направлении. При проведении следственного действия - предъявления лица для опознания, в парне, сидящем по середине с левой стороны от входа в кабинет опознал парня, который открыто похитил его смартфон. Данный парень представился ФИО3. (том № 1 л.д. 51-53, 58-61);

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата обезличена> в утреннее время он с ФИО1 и ФИО3 находились по ул. 79 Гвардейской Дивизии 12/1 в г. Томске около магазина «Абрикос». К ним подошел ранее незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения, и попросил закурить, затем отошел. ФИО3 подошел к парню и забрал у него смартфон. Мужчина стал кричать, чтобы ФИО3 вернул ему смартфон, нецензурно выразился в его сторону, поэтому он вернулся и нанес один удар в лицо парню, после чего догнал ФИО1 и ФИО3 Сговора между ними не было, денег ФИО3 ему не давал. (том № 1 л.д. 63-66);

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата обезличена> в утреннее время он с ФИО2 и ФИО3 находились по ул. 79 Гвардейской Дивизии 12/1 в г. Томске около магазина «Абрикос». Он зашел в магазин, а когда вышел, увидел, что ФИО3 общался, с каким - то ранее незнакомым парнем, а затем пошел в сторону остановки, он и ФИО2 пошли за ним. Сговора между ними не было, денег ФИО3 ему не давал, что именно он сделал не знает, ни какой драки не заметил. (том № 1 л.д. 67-70);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором последний сообщил, что около 10.45 часов 21.04.2020 года неустановленное лицо около магазина «Абрикос» по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 12/1 в г. Томске открыто похитило принадлежащий ему смартфон стоимостью 9 000 рублей. (том № 1 л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия – участка местности около магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>, где у Потерпевший №1 было открыто, похищено принадлежащее ему имущество. (том № 1 л.д. 10-16);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО3, как лицо, которое около 10.45 часов 21.04.2020 года, находясь около магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>, открыто похитило его смартфон. (том № 1 л.д. 54-57);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО2 о том, что подсудимый 21.04.2020по ул. 79 Гвардейской Дивизии 12/1 в г. Томске около магазина «Абрикос» совершил открытое хищение чужого имущества;

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Потерпевший №1 в сумме 9 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным, что подсудимый открыто, безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее Потерпевший №1 из законного владения. При совершении хищения подсудимый действовал открыто, осознавая при этом, что его действия очевидны для потерпевшего, и он понимает противоправный характер его действий, что следует как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере г. Кемерово не состоит, положительно характеризуется в реабилитационном центре «Покров», его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им показаний, в ходе которых ФИО3 сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о своей роли в преступлении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание, что он не состоит на учете как лицо, страдающее алкоголизмом, а так же то, что обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи состояния опьянения с действиями, совершенными осужденным в отношении ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не будет способствовать целям наказания. Вместе с тем, учитывая наличие социальной мотивации ФИО3 к исправлению, считает при этом возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО3, отсутствие у него заработка и нахождение его на реабилитации в центре «Покров», в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган на регистрацию ежеквартально.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна:

Судья Г.Б.Мухамедярова

Секретарь Е.А. Барбей

УИД: 70RS0002-01-2020-003625-42