Приговор № 1-333/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-002683-75 Дело №1-333/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Долгоруковой В.Г.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поселок <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка; не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> п. Ис, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Качканарского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Качканарского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Качканарского городского суда <адрес> (дело №) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением положений ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Качканарского городского суда <адрес> (дело №) по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иное лицо), находясь в городе <адрес>, по предложению иного лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» и распределили между собой преступные роли, а именно: ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был надеть себе на плечи за спину спортивный рюкзак, при этом заранее расстегнуть на нем замок-молнию, а иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должен был взять товар с открытых полок торгового стеллажа и спрятать в спортивный рюкзак, который находился при ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:30 ч до 12:30 ч ФИО2 и иное лицо, с целью осуществления совместного преступного умысла и достижения преступного результата, прибыли в магазин «ДНС», расположенный в <адрес> в <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО2 и иное лицо, осуществляя свои преступные намерения, проследовали к открытому торговому стеллажу с акустическими колонками, где в осуществление совместных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», убедились, что за их действиями никто не наблюдает. После этого, действуя совместно и согласованно, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, следил за обстановкой, а иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к стеллажу с акустическими колонками, откуда с открытой полки, тайно, умышленно из корыстных побуждений взял портативную колонку «JBL Charge 4» стоимостью 6 985 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», после чего спрятал ее в рюкзак, находящийся при ФИО2 Затем, ФИО2, выполняя отведенную ему роль в преступном сговоре, с похищенной колонкой, спрятанной в рюкзаке, который находился при нем, совместно с иным лицом покинул помещение магазина «ДНС».

С похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:30 ч до 12:30 ч, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 6 985 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести; преступление по рассматриваемому делу совершил в период условно-досрочного освобождения; в течение года до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Качканарский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка, биологическим отцом которого он является и в отношении которого принимает участие в воспитании и содержании; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний.

Вместе с тем ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить, оставив до вступления приговора в законную силу.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

По делу представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и иного лица материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6985 рублей, который подсудимый признал частично. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», действующего на территории Российской Федерации в части разъяснения уголовно-процессуального законодательства, если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

В связи с изложенным суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 22.07.2020 (дело №) окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 22.07.2020, а именно: период с 22.07.2020 по 22.09.2020.

При этом время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора от 22.07.2020 в законную силу – с 22.07.2020 по 03.08.2020 и время содержания под стражей по настоящему приговору – с 21.05.2020 до 22.09.2020, а также с 23.09.2020 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 6985 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.