Приговор № 1-42/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000067-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Кравец М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Столбовского Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Постановлением <адрес> районного суда от 18 февраля 2020 г. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу. Содержится под стражей с 4 марта 2020 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2019 года, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состояния алкогольного опьянения, находясь у дома пo адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил проникнуть в дом ФИО2, расположенный по вышеуказанному адресу и похитить мобильный телефон, принадлежащие последней.

После чего, 04 декабря 2019 года, примерно в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Highscreen», принадлежащего ФИО2, путем свободного доступа, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил из кухни мобильный телефон «Highscreen» стоимостью 1778 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО2 Похищенный телефон ФИО1 положил к себе в карман брюк, и вышел из дома ФИО2, тем самым скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1778 рублей 80 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Коренькова А.А. так же ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Столбовский Р.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку в объяснении от 04.12.2019 года он рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может признать в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ данный факт отягчающим вину обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению кражи, суду не представлено.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации <адрес> удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, жалоб в отношении него не поступало.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели исправления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает, исходя из обстоятельств дела, возможным не назначать. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи суд полагает не назначать, так как он не достигнет своей цели.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает ч. 5 ст.62 УК РФ, то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон «Highscreen», - считать переданными потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина