Решение № 12-266/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-266/2017

Дело № 12-266/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Райская И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» – ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от 10 января 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от 10 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ГУБЕРНАТОРЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» в лице генерального директора, ликвидатора ФИО1, обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица. Протокол об административном правонарушении от 09 января 2017 года № 599/17/50022-АП составлен с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ без участия законного представителя ООО «ГУБЕРНАТОРЪ», не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия. В соответствии с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административного правонарушении, чем было нарушено право на защиту. Таким образом, ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» было лишено права давать пояснения по делу и предоставлять доказательства в обоснование своей невиновности. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Поскольку протокол об административном правонарушении от 09 января 2016 года составлен с грубыми нарушениями закона он не может являться надлежащим доказательством, что влечет за собой прекращение производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Кроме того, полагает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 100000 рублей является нарушением закона, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поскольку при вынесении обжалуемого постановления, судебным приставом не были учтены все обстоятельства дела, а именно: привлечение ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» к административной ответственности впервые, а также добровольное исполнение постановления судебного пристава об удержании 50 % заработной платы должника, что подтверждается платежными поручениями от 30 декабря 2016 года № 1204 и от 25 января 2017 года. Полагает, что административное наказание в виде штрафа должно быть назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (50000 рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном (административном); порядке либо в суде общей юрисдикции следует руководствоваться положениями ст. 4.8 КоАП РФ. Копия постановления от 10 января 2017 года и копия протокола от 09 января 2017 года получена ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» 26 января 2017 года в одном почтовом отправлении, что подтверждается отметкой на конверте. На основании изложенного просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представитель подателя жалобы ООО «ГУБЕРНАТОРЪ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, извещенный надлежащим о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв на жалобу. Согласно представленного отзыва, судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по Московской области 01 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 19355/15/50022-ИП на основании исполнительного листа № от 15 июля 2015 года, выданного Можайским городским судом, вступившему в законную силу 21 апреля 2015 года, предмет исполнения: задолженность в размере: 7039625 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по Тверской области (Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери). В результате совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, в результате чего вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19 сентября 2016 года и направлено по месту работы должника в ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» по адресу: <адрес>. В п. 9 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19 сентября 2016 года указано, что в случае неисполнения данного постановления лицо влечет административную ответственность предусмотренную ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно обратному уведомлению поступившему в Можайский РОСП указано, что данное постановление ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» получено 14 октября 2016 года, однако, перечисления заработной платы не осуществлялись. 30 ноября 2016 года в адрес ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» направлен запрос о просьбе сообщить причины не исполнения постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19 сентября 2016 года, в результате чего получен ответ о неисполнении вышеуказанного постановления, в котором объективных причин препятствующих исполнению не установлено, в результате чего 10 января 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Изучив материалы исполнительного производства и доводы, изложенные в жалобе на постановление от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, полагает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Целью извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленным по запросу суда, о месте и времени составления протокола № 599/17/50022-АП от 09 января 2017 года об административном правонарушении ООО «ГУБЕРНАТОРЪ», ИНН №, его законный представитель не извещались.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола № 599/17/50022-АП об административном правонарушении, копия которого представлена заявителем, а также должностным лицом по запросу суда в материалы дела, составленного 09 января 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Можайского РОСП следует, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует фамилия, инициалы должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом положений ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ и установленных фактических обстоятельств, связанных с извещением Общества полагаю, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУБЕРНАТОРЪ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Ю. Райская