Приговор № 1-75/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-75/2025

№ 1-75/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского районного прокурора Нижегородской области Матросова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юридической консультации Воскресенского района ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим №, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>а <адрес>, совершил на <адрес> преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, у ФИО1, находящегося на <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отделение <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, где оно находится на хранении до настоящего времени.

Дата окончания срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере № рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме, что подтверждается чеками по операции, предоставленными ФИО1

Административный штраф в размере № рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме, что подтверждается чеками по операции, предоставленными ФИО1

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 03 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, на <адрес><адрес>, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, после чего не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имеющимися при нем ключами привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние, включил передачу и начал движение в сторону <адрес>, затем свернул на <адрес>, где у <адрес> совершил остановку по требованию инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД <адрес>» лейтенанта полиции Свидетель №2

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 20 минут напротив <адрес> рп. <адрес> был отстранен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД <адрес><адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2, обнаружив, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 20 минут, в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №4 и ФИО7 составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

После чего уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых Свидетель №4 и ФИО7, было предложено в добровольном порядке на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания технического средства АЛКОТЕКТОР <данные изъяты>, заводской №. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился.

В результате продува технического средства «АЛКОТЕКТОР» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило – № мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

В соответствии с пунктом 2 примечания к части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, для целей статьи 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 не судим, трудоустроенный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции и начальником <адрес> сектора характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствия для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления.

Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В этой связи при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО8, допрошенных в части касающихся вещественных доказательств, достоверно установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО8, который проживает более 10 лет в <адрес>, а данной автомашиной пользовался его родной брат Свидетель №5

Собственником данной автомашины является ФИО8. В распоряжение третьих лиц, в том числе и подсудимого ФИО1, автомашина собственником не передавалась и не переоформлялась. Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № конфискации не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком №) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок №.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: административный материал на имя ФИО1 и диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и ключи от данного автомобиля – возвратить собственнику ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин