Приговор № 1-15/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Куликовой Н.В., при секретаре Иващенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, и ордер № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка д.м.г. года рождения, на воинском учёте не состоящей, не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

21.10.2017 примерно в 03 часа у ФИО2, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, узнавшей о смерти П., возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежавшего умершему П. Реализуя свой преступный умысел, 21.10.2017 около 03 часов 30 минут ФИО2 пришла к квартире <адрес>, и используя принесенный с собой топор, отжав входную дверь в области замка, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в указанную квартиру, в которой ранее проживал умерший П., откуда умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежавшие умершему П. телевизор «PHILIPS» 2016 года выпуска стоимостью 27680 руб., пульт к телевизору «PHILIPS» стоимостью 1592 руб., ноутбук «Samsung» стоимостью 26880 руб., зарядное устройство «ACADAPTER» к ноутбуку стоимостью 1190 руб., сумку черную из-под ноутбука марки «Continent» стоимостью 859 руб., всего на общую сумму 58201 руб. Похищенное имущество ФИО2 с помощью лица, не осведомленного о её преступных намерениях, в отношении которого уголовное дело прекращено, перенесла в свое жилище и распорядилась им по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Фризен М.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т. 1 л.д. 248-249).

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Представитель в ходатайстве, адресованном органу предварительного расследования, и в заявлении, адресованном Провиденскому районному суду от 17.03.2018, указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 245,246).

Положения ст. 314, 316, 317 УПК РФ Представитель разъяснены судом 09.04.2018, о чем отобрана подписка, в которой также имеется её согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Представитель о месте и времени судебное заседания извещена, 26.04.2018 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что явиться в судебное заседание не сможет по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также сообщила, что потерпевшая Потерпевший №1, которую она известила о месте и времени судебного заседания, явиться в судебное заседание не может в связи с проживаем за пределами РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Представитель выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимой адвокат Фризен М.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая что ФИО2 совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, преступление совершено подсудимой путем незаконного проникновения в жилище, между преступными действия подсудимой и наступлением общественно-опасных последствия имеется причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимой поддержал, потерпевшая и представитель потерпевшей согласны на рассмотрение дела в особом порядке, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из бытовой характеристики № от д.м.г., выданной уполномоченным главы администрации Провиденского городского округа в <адрес> Б., усматривается, что ФИО2 имеет несовершеннолетнего сына Я., д.м.г. года рождения, сын совместно с матерью не проживает, опекунство над ним оформила <данные изъяты> ФИО2 - Опекун, по причине ненадлежащего надзора, содержания и воспитания со стороны матери. <данные изъяты>. ФИО2 училась в <адрес> средней школе, обучение закончила в <адрес>. По характеру не уравновешенная, скандальная, с неуважением относится к жителям села, сама уважением среди жителей села не пользуется. В быту хозяйственна, аккуратна. Имеет вредные привычки: курит, злоупотребляет алкоголем. В алкогольном опьянении неадекватна, агрессивна. В общественной жизни села участия не принимает, увлечений не имеет (т.1 л.д.231).

С данной характеристикой ФИО2 не согласилась, пояснила, что сын проживает в <адрес> с <данные изъяты> в связи с тем, что там лучше обучение в школе, занимается спортом, в <адрес> таких возможностей нет. На летние каникулы бабушка привозит внука в <адрес>.

Согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» ФИО3 за время проживания на административном участке <адрес> зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. По характеру вспыльчивая, с трудом контролирует свои эмоции и поведение, взаимоотношения с жителями села нейтральные, авторитетом не пользуется, круг общения узкий. На критику и замечания реагирует безразлично. В общественной жизни села участия не принимает, имеет вредные привычки: курит, употребляет алкогольные напитки. В алкогольном опьянении себя не контролирует, может вести себя агрессивно. В свободное время занимается кулинарией и домашним хозяйством, посещает клубные кружки, увлекается национальными танцами и бисероплетением. В летний период увлекается рыбной ловлей, сбором дикоросов. Жалоб и нареканий в адрес ФИО2 от соседей и жителей села не поступало. Состоит на учете в МОтд МВД России «Провиденское» за совершение административных правонарушений, ранее привлекалась к административной ответственности (07.10.2017 по ст.6.1.1 КоАП РФ, 09.10.2017 по ст.20.21 КоАП РФ, 24.10.2017 по ст.20.21 КоАП РФ) (т.1 л.д. 232, 233, 237, 238-239).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 они могут охарактеризовать с отрицательной стороны, как вспыльчивую, агрессивную, злоупотребляющую спиртными напитками женщину, когда она в состоянии алкогольного опьянения, с ней невозможно разговаривать, всегда со всеми скандалит, может ударить, не разбираясь, кто перед ней находится (т.1 л.д. 135-137, 138-140).

С данными характеристиками ФИО2 не согласилась, пояснила, что Свидетель №1 регулярно помогает, сделала ей ремонт в квартире, помогает с ребенком, не может объяснить, почему она её так охарактеризовала. В отношении Свидетель №2 пояснила, что это человек, который сам злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу ФИО2 не судима (т. 1 л.д. 217).

Из сообщения старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области С., следует, что ФИО2 в настоящее время на учете в Иультинском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области не состоит (т.1 л.д. 205).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала признательные, подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, при этом сообщила информацию, которая до этого не была известна органам следствия, в частности: указала свидетелей, показания которых положены в основу обвинения, указала, кому продала похищенные вещи, добровольно выдала похищенные вещи (в д.м.г. года, когда она была в гостях у свидетеля Свидетель №1, к ней приехал сотрудник полиции, и ФИО2 сказала Свидетель №1, чтобы она вернула похищенный ею (ФИО2) ноутбук сотрудникам полиции); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном (при допросе в качестве обвиняемой указала, что раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 192-196), в судебном заседании раскаивалась в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, поскольку санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, принимая во внимание требования ст. 60-62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, которая не судима, совершила тяжкое преступление, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает ежемесячную материальную помощь, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, жалоб от жителей села в её адрес не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, в 2017 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ, и за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимой Ямалтдиновой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, живет случайными заработками, оказывает материальную помощь малолетнему сыну, дополнительный вид наказания в виде штрафа может существенно отразиться на имущественном положении её семьи, также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденной ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания при назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком и возложением на подсудимую ФИО2 исполнения определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 179-180), необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 11550 рублей (т. 1 л.д. 273-275) и в суде 4950 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 16500 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что: товарный чек, руководство по эксплуатации ноутбука «Samsung», руководство по установлению «пробной демонстрационной версии «Microsoft Office», руководство по эксплуатации телевизора, телевизор PHILIPS, дистанционный пульт управления PHILIPS, сумка черного цвета «Continent», ноутбук «Samsung», зарядное устройство «АС ADAPTER», являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу и находящиеся на ответственном хранении в МОтд МВД России «Провиденское», в связи с открытием наследственного дела и при наличии доверенности на имя Представитель, выданной Потерпевший №1, подлежат передаче Представитель (т.1 л.д.94-95).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: товарный чек, руководство по эксплуатации ноутбука «Samsung», руководство по установлению «пробной демонстрационной версии «Microsoft Office», руководство по эксплуатации телевизора, телевизор PHILIPS, дистанционный пульт управления PHILIPS, сумка черного цвета «Continent», ноутбук «Samsung», зарядное устройство «АС ADAPTER», по вступлению приговора в законную силу, предать представителю потерпевшей Потерпевший №1 – Представитель

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 16500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова