Постановление № 1-28/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тамбовка 18 февраля 2026 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием: заместителя прокурора Тамбовского района Амурской области Семенко Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Климова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняются в покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в <адрес> у находившейся по дворе <адрес> ФИО1, из ревности и личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение жилого двухквартирного <адрес>, в <адрес> которого проживает Потерпевший №1, общеопасным способом - путем его поджога.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут в <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного имущественного ущерба собственникам дома Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, путем поджога указанного жилого двухквартирного дома, и желая их наступления, совершая умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, во дворе <адрес> взяла канистру с легковоспламеняющейся жидкостью — бензином, приехала на автомобиле такси к дому № по <адрес>, прошла во двор <адрес> указанного дома, где в период времени с 17 часов 24 минут по 17 часов 35 минут облила деревянную веранду квартиры бензином, после чего используя источник открытого огня, воспламенила бензин, создав условия для распространения огня по всей конструкции двухквартирного дома, в результате чего жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 734 000 рублей мог быть полностью уничтожен огнем. После этого, ФИО1 скрылась с места совершения преступления. Однако преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления – уничтожение чужого имущества, путем поджога, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 и Свидетель №3 приняли своевременные меры к тушению огня и ликвидировали возгорание.

В случае уничтожения путем поджога жилого двухквартирного <адрес> общей стоимостью 4 734 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму на сумму 847 500 рублей, который для нее является значительным, потерпевшему Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на сумму на сумму 847 500 рублей, который для него является значительным, потерпевшему Потерпевший №3. был бы причинен материальный ущерб на сумму на сумму 3 039 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство защитником о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ей преступления юридически не судима, вину в совершение инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, раскаялась в содеянном.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 иным образом загладила причиненный преступлением вред, а именно ФИО1 внесла пожертвования в денежной форме в <данные изъяты>.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, степень фактического участия подсудимой в совершении инкриминируемого ей деянии, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 - 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: канистру с жидкостью, фрагмент доски, - хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, - следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Третьяковой В.А. в размере <данные изъяты>, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания и <данные изъяты> оплата услуг оценочной экспертизы, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения ее от таковых не имеется, она является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимую имущественно несостоятельной, с учетом возраста, работоспособности и ее семейного положения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенная ФИО1 сумма судебного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты> ИНН/КПП №/№, л/с № в <адрес>; р/с №, БИК №; <адрес>; для перечисления: <адрес> (<адрес> л/с №), КБК №; УИН №.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: канистру с жидкостью, фрагмент доски, - хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Тамбовского районного

суда Амурской области А.В. Абрамов