Приговор № 1-129/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

КОПИЯ

Дело №1-129/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Дятьково

<данные изъяты>Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи

<данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1

защитника - адвоката Болванова А.П.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших, гражданских истцов: Потерпевший №3

Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29 апреля 2019 года Дятьковским городским судом Брянской области по, п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год;

18 мая 2020 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года в исправительную колонию общего режима;

10 июня 2020 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 29 апреля 2019 года и окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по двум фактам), п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по двум фактам),

У С Т А Н О В И Л:

4 апреля 2020 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих похитил принадлежащие Потерпевший №1: дрель стоимостью 1771 рубль 00 копеек, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 3485 рублей 00 копеек, перфоратор марки «Вихрь», стоимостью 4750 рублей 00 копеек, кейс с головками неустановленной марки, стоимостью 4617 рублей 00 копеек, бензотример «CHAMPION», стоимостью 6330 рублей 00 копеек. С похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 20953 рубля 00 копеек.

11 апреля 2020 года примерно в 4 часа 00 минут ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, сломав руками две доски в стене сарая, расположенного на территории <адрес>, незаконно проник через образовавшийся проем внутрь, откуда действуя тайно от окружающих похитил принадлежащие Потерпевший №1 мопед марки « АЛЬФА ЯГУАР» стоимостью 44900 рублей 00 копеек, с находящимся в бензобаке бензином марки А-92, объемом 8 литров, общей стоимостью 340 рублей 00 копеек. С похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 45240 рубля 00 копеек.

В период с 10 до 12 апреля 2020 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 9 часов 00 минут ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, разбив окно в садовом домике №, расположенном на территории садоводческого товарищества «Маяк» по <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда действуя тайно от окружающих похитил принадлежащую Потерпевший №3 бензопилу стоимостью 7343 рубля 00 копеек. С похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

26 апреля 2020 года примерно в 4 часа 35 минут ФИО1, находясь в помещении столярной мастерской, расположенной на территории <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно от окружающих похитил принадлежащие Потерпевший №2: электрорубанок, стоимостью 1980 рублей 00 копеек, ручную электропилу, стоимостью 1440 рублей 00 копеек, деревообрабатывающий станок, стоимостью 5040 рублей 00 копеек. С похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 8460 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник – адвокат Болванов А.П. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, государственный обвинитель Ковалева Л.В. согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. Подэкспертный может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свою защиту, предстать перед судом и давать показания.

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для них, размер заработной платы.

Установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не работает, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; потерпевший Потерпевший №2 является пенсионером, размер его пенсии составляет 14469 рублей 82 копейки; потерпевший Потерпевший №3 работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно расчетному листку на момент совершения преступления его заработная плата составляла 9113 рублей 57 копеек.

С указанных сумм дохода данные лица ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, лекарственные препараты. Таким образом, суд находит доказанным, что ущерб в сумме 20953 рубля, 45240 рублей, 8460 рублей,7343 рубля соответственно, является для них значительным.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

- по фактам хищений от 4 и 26 апреля 2020 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по фактам хищений от 11 и с 10 по 12 апреля 2020 года по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам хищений, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступлений, указал место нахождения похищенного имущества, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, на иждивении престарелых бабушки и дедушки, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому с целью предупреждения совершения аналогичных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности, количества преступлений, обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать по каждому преступлению дополнительный вид наказания - в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 года. В связи с чем, окончательно необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и указанному выше.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 года в период с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора от 21 июля 2020 года в законную силу.

Гражданские истцы Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявили исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного им преступлением материального ущерба 3420 рублей 00 копеек и 7343 рубля 00 копеек соответственно, которые были поддержаны в судебном заседании.

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования находит иски подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказано, что ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшим материальный ущерб. Сумма не возмещенного ущерба составляет: Потерпевший №2 - 3420 рублей 00 копеек, Потерпевший №3 - 7343 рубля 00 копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу гражданских истцов следующие суммы: Потерпевший №2 - 3420 рублей 00 копеек, Потерпевший №3 - 7343 рубля 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания, суд не усматривает, так как в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по двум фактам), п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по двум фактам).

Назначить ему наказание:

-по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 4 апреля 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 11 апреля 2020 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Дятьковского городского суда от 10 июня 2020 года окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 года в период с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора от 21 июля 2020 года в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика – ФИО1 в счет возмещение материального ущерба в пользу гражданских истцов: Потерпевший №2- 3420 рублей 00 копеек, Потерпевший №3 - 7343 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации мопеда, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, а также деревообрабатывающий станок, ручную электропилу, полимерный мешок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>