Решение № 2-11682/2024 2-3257/2025 2-3257/2025(2-11682/2024;)~М-9774/2024 М-9774/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-11682/2024

Дело № 2-3257/2025 (2-11682/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013831-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 324000 рублей, полученные ответчиком от истца по Договору подряда, проценты за пользование денежными средствами в размере 30629,51 рублей, неустойку в размере 56376 рублей, судебные расходы в виде расходов на услуги юриста в размере 10500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12775 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 16.03.2024 г. между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда, в рамках которого Подрядчик обязался выполнить работы по планировке строительной площадки, включающие засыпку щебнем, установку опалубки, укладку гидроизоляции, армирование, заливку бетоном, запил деформационных швов, замывку бетонного покрытия и покрытие лаком (п. 1.1 Договора). Срок выполнения работ составлял 30 календарных дней (п. 2.1 Договора). Стоимость работ, в соответствии с п. 3.2 Договора, составила 324 000 рублей и была оплачена Заказчиком в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается показаниями свидетеля (ФИО1) и перепиской в WhatsApp. Однако, Подрядчик не исполнил обязательства по Договору в установленный срок, акты приема-передачи выполненных работ не подписаны. Заказчик, ссылаясь на ст. 708 ГК РФ и п. 2 ст. 405 ГК РФ, утратил интерес к исполнению Договора вследствие существенного нарушения сроков и 08.07.2024 г. направил Подрядчику претензию о расторжении Договора, возврате денежных средств и выплате процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявление отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об отправлении, согласно отчету об отслеживании отправления.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165. 1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

16.03.2024 г. между гр. ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор подряда.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы с материалами Подрядчика: планировка строительной площадки в виде засыпки щебнем не менее 100 мм; выставление опалубки; укладка гидроизоляционной пленки; армирование; заливка бетоном; запил деформационных швов; замывка бетонного покрытия солевым раствором; покрытие лаком.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок выполнения работ составляет 30 календарных дней.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 324000 рублей.

Мной в соответствии с п. 3.3. Договора была оплачена стоимость работ в полном объеме путем передачи наличных денежных средств.

Суду не представлены сведения о выполнении ответчиком работ по договору подряда.

08.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могул быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда и не выполнил работу, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать, возмещения убытков.

В данном случае ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, следовательно, в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить их заказчику в полном объеме.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 324 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

С учетом установленных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 07.10.2024 (206 дн.) на сумму долга в размере 30629,51 руб.

Возражений против представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Также п. 9.5 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Заемщик обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что период просрочки составляет 174 дня. Размер неустойки составляет (324000 р. Х 0,1% х 174 дня) = 56376 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлена оферта на заключение договора № об оказании юридических услуг от 25.09.2024, в соответствии с которой Исполнитель выполняет за установленную плату, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: составление досудебной претензии ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств. Стоимость указанной услуги - 3500 рублей. Составление искового заявления ФИО2 к ФИО3 Стоимость указанной услуги - 7000 рублей.

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного производства доказательств, находит сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя разумной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10500 рублей.

Установлено, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 12775 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 324000 рублей, полученные ответчиком от истца по Договору подряда, проценты за пользование денежными средствами в размере 30629,51 рублей, неустойку в размере 56376 рублей, судебные расходы в виде расходов на услуги юриста в размере 10500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 18 августа 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук