Апелляционное определение № 33-74/2026 от 20 апреля 2026 г.

I инстанция – Мергенёва А.И. № 33-74/2026

дело № 2-365/2025 УИД:960S0012-01-2025-002121-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Счастливцево 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Херсонского областного суда в составе

председательствующего Н.А. Горюновой,

судей А. Б. Вагнер, И.А. Герасимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Херсонской области о реализации социальных прав, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Херсонского городского суда Херсонского области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Херсонской области о реализации социальных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2023 года ФИО1 и его семья, вынужденно покинули постоянное место жительства в Херсонской области, а именно - <адрес> и прибыли в <адрес>, где постоянно проживают по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственное казенное учреждение Херсонской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» (далее ГКУ ХО «МФЦ») находящийся в г. Геническ было подано заявление о выдаче государственного жилищного сертификата на имя ФИО6, ФИО9, ФИО1, подтверждающего право на приобретение жилого помещения жителям г. Херсона и части Херсонской области и предоставлении единовременных выплат на обзаведение имуществом, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №).

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ХО «МФЦ» г. Геническ на основании вышеуказанного заявления был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного жилищного сертификата подтверждающего право на приобретение жилого помещения жителям г. Херсона и части Херсонской области, ссылаясь на то, что супруга истца собственноручно указывает об отсутствии даты убытия с места постоянного проживания, что не свидетельствует о том, что она и ее семья после ДД.ММ.ГГГГ прибыла на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, хотя Акт о фактическом месте проживания № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обратном, так же об этом свидетельствует ответ Прокуратуры Генического района в рассмотрении обращения истца.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, утвержденным Постановлением № 1876 (далее - Правила) в редакции, действовавшей на момент подачи вышеуказанного заявления, т.е. 12.10.2023 г., мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности следующих критериев: a) граждане после 24 февраля 2022 г. покинули место постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. 3099-р) и прибыли на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства; б) граждане подали заявление на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) сертификата; в) граждане по состоянию на 24 февраля 2022 г. не были зарегистрированы по месту жительства на территории Российской Федерации; д) граждане ранее не реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Истец указывает, что на основании вышеизложенного решение Министерства труда и социальной защиты Херсонской области № от ДД.ММ.ГГГГ было неправомерным, поскольку он (ФИО1) отвечал совокупности всех вышеуказанных критериев.

После получения отказа в выдаче сертификата, ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ХО «МФЦ» г. Геническ повторно было подано указанное заявление, но с ДД.ММ.ГГГГ были приняты изменения в Постановление №, в соответствии с которыми пп в. п. 2 изложен в следующей редакции: «граждане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области, указанной в подпункте «а» настоящего пункта, и не были зарегистрированы по месту жительства на иной территории».

В ходе последнего изменения Постановления, женой истца было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ к Министерству труда и социальной защиты Херсонской области, о просьбе исключить её (ФИО8) и её сына (ФИО9) из заявления №, в пользу истца. Со стороны истца также было направлено заявление к Министерству труда и социальной защиты Херсонской области о просьбе рассмотреть заявление о предоставлении жилищного сертификата без участии его супруги и её сына.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выдаче государственного жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения факта о нарушении прав истца и прав его семьи было направленно обращение в Прокуратуру Генического района.

<адрес> выявлен факт о нарушении порядка рассмотрении заявлений, о чем свидетельствуют ответы Прокурора Генического района и заместителя прокурора Генического района.

Программа реализации мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом гражданам и (или) в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению социальных выплат, предусмотренных Постановлением №, завершилась, следовательно, не представляется возможным выдача сертификата, вместе с тем право истца на его получение было нарушено.

Истец просил:

- признать незаконными и отменить решение Министерства труда и социальной защиты Херсонской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с Министерства труда и социальной защиты Херсонской области в пользу истца: сумму стоимости государственного жилищного сертификата в размере № руб. (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяча триста двадцать один руб. 00 коп.);

- взыскать с Министерства труда и социальной защиты Херсонской области расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре руб. 00 коп).

Решением Херсонского городского суда Херсонского области от 23 декабря 2025 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) к министерству труда и социальной защиты Херсонской области (ОГРН №, ИНН №) об оспаривании решения, взыскании стоимости государственного жилищного сертификата, отказать (л.д. 131-139).

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, просит решение Херсонского городского суда Херсонского области от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 167).

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: нарушение норм материального права; нарушение норм процессуального права; нарушение принципа эффективного правосудия.

Апеллянт указывает, что исследуя материалы дела, суд фактически ввел дополнительное, не предусмотренные законом требование: «все члены семьи также должны соответствовать критериям». Такого условия ни в Правилах предоставления финансовой поддержки, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, ни в иных подзаконных актах не содержится. При этом суд не учел, что обстоятельства существенно изменились после ДД.ММ.ГГГГ (пп. в п. 2 Правил, граждане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области) и требование о соответствии всех членов семьи более не может быть выполнено в рассматриваемом случае, что не должно лишать права на поддержку того члена семьи, который продолжает соответствовать всем условиям согласно п. 2 Правил предоставления финансовой поддержки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: зарегистрирован по месту жительства в г. Таврийск (часть Херсонской области), входящей в утвержденный перечень; покинул место постоянного проживания после ДД.ММ.ГГГГ; не был зарегистрирован на иной территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ранее не получал аналогичные меры поддержки; обратился в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) совместно с супругой. Суд ошибочно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Министерство труда и социальной защиты Херсонской области новое заявление, которое якобы было подано с опозданием. Этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На самом деле, первоначальное совместное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ было подано в установленный срок и зарегистрировано в полном соответствии с требованиями законодательства. Впоследствии, в связи с вступлением в силу изменений в Правила предоставления социальной поддержки, внесенных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, супруга апеллянта - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в произвольной форме подала в Государственное казенное учреждение Херсонской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» г. Геническа заявление об исключении из заявления № себя и своего сына ФИО9 в связи с изменением состава семьи и переходом права на получение социальной поддержки на ФИО1 Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным, новым обращением, а представляет собой уточнение ранее поданного заявления №, внесенное в связи с изменениями в законодательстве и реальными семейными обстоятельствами. Соответственно, заявление апеллянта от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Министерство труда и социальной защиты, является формальным завершением процесса уточнения, а не новой подачей, и, следовательно, не подпадает под требования срока подачи первичного заявления. Таким образом, довод суда о «срыве срока» несостоятелен: срок подачи заявления исчисляется с даты первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ, а последующие действия носят характер корректировки, а не новой подачи. Отказ в удовлетворении заявления на основании якобы просроченного срока является неправомерным и нарушает принципы справедливости и законности. Суд указывает об «отсутствии правового значения» нарушенных сроков рассмотрения заявления, хотя пп. г п. 4 Правил постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, аналогичное положение содержится в п. 6 Правил постановления Правительства Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, сроки рассмотрения заявлений граждан предусматриваются в течение 10 рабочих дней. Данное обстоятельство имеет исключительное правовое значение и требует квалифицированной оценки в апелляции. Нарушение сроков рассмотрения со дня регистрации заявления ФИО8 и ее семьи ДД.ММ.ГГГГ согласно вынесенному решению от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство рассматривало заявление на протяжении 3,5 месяцев - это 68 рабочих дней. В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение срока рассмотрения обращения гражданина влечет административную ответственность. Пропуск установленного срока лишил его, как заявителя, возможности в установленный период подать новое заявление после устранения недостатков, что также повлияло на право получение сертификата. Суд, отклонив требование о денежной компенсации стоимости сертификата, сослался на отсутствие прямого законодательного закрепления такой компенсации. При этом суд проигнорировал ключевые нормы конституционного и гражданского законодательства, обязывающие государство возмещать вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов власти. В частности, суд не применил: ст. 53 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; ст. 12 ГК РФ, устанавливающую способы защиты гражданских прав, в том числе - возмещение убытков; ст. 16 ГК РФ, согласно которой убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответствующей казны - Российской Федерации или субъекта РФ; ст. 1069 ГК РФ, которая прямо предусматривает обязанность государства возмещать вред, причиненный гражданину вследствие незаконных действий (или бездействия) государственных органов или их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации или субъекта РФ. Отказ в выдаче сертификата на 33 кв.м. на одного члена семьи - после полного соблюдения всех установленных законом условий для его получения равнозначен незаконному отказу в предоставлении социальной выплаты. Такой отказ лишает гражданина законно возникшего права на получение государственной поддержки, что влечет за собой материальные убытки, обусловленные утратой возможности реализовать право на жилищное обеспечение. Следовательно, государственные органы несут обязанность возместить стоимость утраченного права в виде денежной компенсации, соответствующей рыночной стоимости жилой площади, на которую был бы направлен сертификат, поскольку иное нарушает принципы справедливости, законности и гарантий прав человека, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. Суд не оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность доказательств, подтверждающих систематические нарушения ответчиком сроков и процедуры рассмотрения заявлений о предоставлении мер социальной поддержки в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, суд не принял во внимание официальные ответы прокуратуры Генического района Херсонской области и Херсонской областной прокуратуры, в которых установлено: нарушение сроков подачи заявки на финансирование единовременной выплаты (заявка подана ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на принятие решения о выплате еще ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит п. 20 Положения, утвержденного постановлением Совета министров Правительства ВГА ФИО2 области №-пп от ДД.ММ.ГГГГ; Незаконный отказ в предоставлении социальной выплаты на основании государственного жилищного сертификата (ГЖС) по заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие акта о фактическом подтверждении проживания №, выданного Генической военно-гражданской администрацией, что подтверждает факт эвакуации и соответствие требованиям Постановления №; Нарушение порядка рассмотрения заявлений супруги заявителя - ФИО8, при наличии доказательств эвакуации, что свидетельствует о формальном и необоснованном применении норм. Прокуратурой Генического района внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство труда и социальной защиты Херсонской области, в котором установлены факты нарушений законодательства о социальной защите переселенцев, и последующее привлечение виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, о чем официально уведомлены стороны, в том числе заявитель - письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024. Выводы прокуратуры Генического района, подтвержденные актами проверок, являются достоверными, официально зафиксированными и юридически значимыми доказательствами систематических нарушений со стороны ответчика, которые напрямую влияют на реализацию конституционного права апеллянта на социальную защиту. Представление прокуратуры Генического района Министерством труда и социальной защиты Херсонской области не было выполнено и он был вынужден обратиться в суд за защитой своего права. Игнорирование этих доказательств судом нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. При подаче искового заявления требования формировались в соответствии с Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1876 до вступления в силу изменений - п. 12.1. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно заявки субъектов Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки в целях предоставления компенсации в связи с исполнением субъектами Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов в части предоставления гражданам единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) социальных выплат подаются в электронном виде с использованием системы или на бумажном носителе (в случае отсутствия технической возможности) до 1 ноября текущего года (включительно), в противном случае он бы подал исковое заявление с требованием обязать Министерство труда и социальной защиты Херсонской области выдать ему сертификат.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты ФИО2 области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8(супруга апеллянта) апелляционную жалобу ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9(пасынок апеллянта) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Херсонской области,не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; представили правовую позицию по апелляционной жалобе ФИО1-просили апелляционную жалобу отклонить, решение Херсонского городского суда Херсонского области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Херсонской области, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ФИО9, представителей третьих лиц, Министерства финансов Херсонской области, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По настоящему делу истец предъявил исковые требования к Министерству труда и социальной защиты Херсонской области о признании незаконным и отмене решения Министерства труда и социальной защиты Херсонской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы стоимости государственного жилищного сертификата, судебных расходов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ГУ МВД России по Херсонской области, код подразделения 840-001 (л.д. 26).

Согласно вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вместе с супругой ФИО8 и её сыном ФИО9 выехали из <адрес> и прибыли в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленный ФИО8 акт о фактическом месте проживания №.

Реализуя свои права в рамках постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче государственного жилищного сертификата, заявление зарегистрировано за № (л.д. 48).

Согласно вышеуказанного заявления, ФИО8 указала сведения о членах семьи - супруг ФИО1 и сын ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила в адрес Министерства труда и социальной защиты Херсонской области заявление с просьбой об исключении её и сына ФИО9 из заявления зарегистрированного за № (дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении государственного жилищного сертификата, в связи с тем, что адрес их регистрации не входит в меру поддержки на предоставление жилищного сертификата (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство труда и социальной защиты Херсонской области с заявлением, в котором просил рассмотреть его заявление о предоставлении жилищного сертификата без участия его супруги ФИО8 и сына ФИО9 (л.д. 25, 58).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, которое было зарегистрировано за №, в котором указал, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (л.д. 59).

По результатам проверки предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты Херсонской области принято решение № об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата ФИО8 и её семье, поскольку в паспорте гражданина Российской Федерации заявителя (ФИО8) стоит отметка регистрации по месту жительства в <адрес>, ФИО2 дети с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 47).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В судебных актах в соответствии частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ Херсонская область принята в Российскую Федерацию и в составе Российской Федерации образован новый субъект - Херсонская область в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

Указом Губернатора Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у на территории Херсонской области введены специальные меры по обеспечению безопасности, в том числе, органам исполнительной власти Херсонской области совместно с военно-гражданскими администрациями первого уровня постановлено организовать временное отселение жителей в безопасные регионы Российской Федерации (п. 3).

Все мероприятия по эвакуации населения и материальных ценностей из города Херсона и правобережья Херсонской области завершены в срок до 3 ноября 2022 года согласно указу Губернатора Херсонской области от 3 ноября 2022 года № 162-у «О завершении основных мероприятий по эвакуации населения и материальных ценностей из города Херсона и правобережья Херсонской области».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории Российской Федерации» утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (далее - Правила предоставления субсидии) и Правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по оставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (далее - Правила предоставления финансовой поддержки).

Согласно п. 2 Правил предоставления финансовой поддержки мероприятия невправленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, которые, отвечают совокупности следующих критериев:

a) граждане после 24 февраля 2022 года покинули место постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 3099-р) и прибыли на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства;

б) граждане до 1 декабря 2023 года (включительно) подали заявление на предоставление единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) сертификата;

в) граждане по состоянию на 24 февраля 2022 года были зарегистрированы по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области, указанной в подпункте "а" настоящего пункта, и не были зарегистрированы по месту жительства на иной территории;

r) у гражданина, достигшего возраста 14 лет, имеется паспорт гражданина Российской Федерации, а в отношении ребенка в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении ребенка или нотариально заверенный перевод на русский язык свидетельства о рождении ребенка, выданного полномочным органом иностранного государства, с проставленной отметкой, подтверждающей наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, либо паспорт (паспорта) родителя (родителей) с внесенными в паспорт (паспорта) родителя (родителей) сведениями о ребенке;

д) граждане ранее не реализовали право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установлено, что порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. б п. 4 Правил установлена необходимость подтверждения гражданами, указанными в пункте 2 настоящих Правил, факта постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области следующими документами: документы, удостоверяющие личность гражданина, членов его семьи (паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении для детей до 14 лет). При этом к членам семьи гражданина, указанного в пункте 2 настоящих Правил, относятся супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также родители и другие лица, находящиеся на иждивении гражданина (супруга, супруги) и проживающие совместно с ними; документ, удостоверяющий факт регистрации по месту жительства в г. Херсоне или части Херсонской области гражданина и членов его семьи в любой период до 13 октября 2022 г., в том числе выданный компетентным органом Украины не позднее 13 октября 2022 г. либо компетентным органом Херсонской области, содержащий отметку о регистрации по месту жительства, выписка из домовой книги, карточка прописки, адресная справка, справка о регистрации по месту жительства, выданная к ID-карте, выписка из единого государственного демографического реестра о регистрации места жительства, справка о внесении сведений в этот реестр, документ, подтверждающий факт пребывания ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, или недееспособного лица в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации (в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), находящихся в г. Херсоне или части Херсонской области, либо подтверждающий факт помещения лица, не достигшего возраста 18 лет, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, находящееся в г. Херсоне или части Херсонской области, либо иной документ, содержащий указанные сведения. При этом местом жительства несовершеннолетних детей, не имеющих документов, удостоверяющих факт их постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области, признается место жительства их родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) или других законных представителей, а в случае раздельного проживания родителей место жительства детей определяется по соглашению родителей.

Также, согласно п. 4 Правил установлено, что уполномоченный орган иного субъекта Российской Федерации в случае выявления указанного несоответствия принимает решение об отказе в перечислении этих выплат и уведомляет об этом субъект Российской Федерации, ранее принявший решение о предоставлении таких выплат.

Согласно пп. г п. 4 Правил при рассмотрении заявлений граждан проверке подлежат, в том числе сведения об отсутствии у гражданина и членов его семьи регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о дате убытия гражданина с места постоянного проживания г. Херсоне или части Херсонской области.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства Херсонской области от 19 октября 2023 года № 66-пп «О предоставлении единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, жителям города Херсона и части Херсонской области», согласно которому утвержден Порядок и условия предоставления социальной выплаты на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям города Херсона и части Херсонской области (далее - Порядок) и Порядок и условия предоставления единовременной выплаты на обзаведение имуществом жителям города Херсона и Херсонской области, При этом уполномоченным органом на предоставление данных выплат определено Министерство труда и социальной защиты Херсонской области, с возложением на него ответственности за достоверность сведений, держащихся в документах, представляемых в публично-правовую компанию Фонд развития территорий». Данное постановление принято в целях реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указом Губернатора Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской расти», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении Порядка согласования с федеральными органами публичной власти вопросов осуществления публичной власти в <адрес> и Херсонской области», указом от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О системе и структуре исполнительных органов Херсонской области» образовано Министерство труда и социальной защиты Херсонской области (далее - Министерство). Этим же указом утверждено его Положение.

Согласно вышеуказанному Положению Министерство труда и социальной защиты Херсонской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Херсонской области, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю, в сфере труда, социального партнерства и трудовых отношений, уровня жизни и доходов, оплаты труда, охраны труда, социальной защиты и социального обслуживания населения, реабилитации инвалидов, органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних лиц, опеки и патронажа над пожилыми людьми, управление государственным имуществом, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных предприятий, учреждений, организаций, отнесенных к его ведению.

Министерство в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Херсонской области, а также настоящим Положением.

Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении: управлений труда и социальной защиты населения городских, районных в городах, районных администраций Херсонской области (далее - территориальные Управления), территориальных центров социального обслуживания (предоставления социальных услуг), центров социальной реабилитации для инвалидов, детей-инвалидов, домов ребенка, органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних лиц, опеки и патронажа над пожилыми людьми

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

По существу, возникший спор судом первой инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судом верно установлено, что ФИО1 с заявлением на предоставление жилищного сертификата обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного вышеуказанными Правилами.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует считать новым обращением, поскольку подтверждается отсутствием в первоначальном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указания на изменение состава семьи.

При этом, обжалуемый апеллянтом отказ в предоставлении сертификата вынесен не по данному заявлению, а по заявлению его супруги– ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, от которой подано заявление об исключении ее и сына ФИО9 из поданного заявления как лиц не соответствующих критериям для получения социальной меры поддержки.

Действия заявителя ФИО8 по подаче ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о необходимости нового рассмотрения ее требований.

Заявление ФИО8 рассмотрено в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, Министерством труда и социальной защиты вынесено законное решение об отказе в предоставлении жилищного сертификата ФИО8 и ее семье.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лично указала, что она и ее сын не входит в меру поддержки на предоставление жилищного сертификата (л.д. 49).

ФИО8 принятое по ее заявлению № решение № об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата ФИО8 и её семье, заявителем (ФИО8) не оспаривается, о его незаконности ею не заявлено.

В соответствии с преамбулой постановления Правительства Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О предоставлении единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, жителям города Херсона и части Херсонской области», меры социальной поддержки предоставляются в целях реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки жителям города Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства.

Введенные Указом Губернатора Херсонской области от 20 октября 2022 года № 152-у специальные меры по обеспечению безопасности, в том числе, мероприятия по эвакуации населения завершены в срок до 3 ноября 2022 года.

ФИО10. и ее семья, согласно вышеуказанного ею заявления, - супруг ФИО1 и сын ФИО9, заявитель (ФИО8) -отметка регистрации по месту жительства в <адрес> дети с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение ответчика основано на всестороннем анализе представленных документов и соответствует положениям Правил.

Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что Министерство труда и социальной защиты должно было рассмотреть заявление ФИО8 в части предоставления жилищного сертификата исключительно ему, как лицу, соответствующему установленным критериям являются несостоятельными, так как противоречат установленному Порядку и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 6 Порядка (Приложение № к постановлению Правительства Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп) рассмотрение заявлений граждан уполномоченным органом осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления и документов, указанных в пункте 4,6,7 настоящего Порядка, в МФЦ, а в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящего Порядка или при рассмотрении заявлений граждан коллегиальным органом образованным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, в течение 20 рабочих дней.

В рассматриваемом споре установлено, что заявление ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ, при этом обжалуемый апеллянтом отказ в предоставлении сертификата вынесен не по данному заявлению, а по заявлению его супруги – ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, последней отказ в предоставлении сертификата не оспаривается, сама заявитель своим правом на оспаривание принятого по ее заявлению решения либо обжалование действий сотрудников по принятию оспариваемого истцом решения с нарушением сроков его принятия не воспользовалась, соответственно, не оспаривается срок рассмотрения ее заявления, а потому правовых оснований для выводов о нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО8 не имеется.

Также не свидетельствует о незаконности решения № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные истцом ответы из прокуратуры Генического района Херсонской области

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения об установленных фактах, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений, в частности, достаточности совокупности собранных, исследованных доказательств по делу для постановления решения по существу.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом истец обратился в суд с исковыми требованиями об отмене решения Министерства труда и социальной защиты Херсонской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата ФИО8 и её семье, которое вынесено на основании заявления, поданного непосредственно ФИО8, ФИО1 подателем вышеуказанного заявления не является, указан в нем лишь как член семьи ФИО8, с аналогичным заявлением в установленный законом срок в адрес Министерства труда и социальной защиты Херсонской области не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Херсонского городского суда Херсонского области от 23 декабря 2025 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи