Приговор № 1-291/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/2019

УИД № 55RS0004-01-2019-001914-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «05» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Варыгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный по состоянию здоровья, имеющий среднее общее образование, работающий электромонтером в ОАО «ТрансМаш»; в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, имеющий престарелых близких родственников с неудовлетворительным здоровьем, хроническими и (или) тяжелыми заболеваниями не страдающий, ранее не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно сбыл наркотические средства, а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, с целью сбыта имевшегося у него наркотического средства – марихуана, находясь на лестничной площадке 1 этажа в 4 подъезде <адрес> /2 по <адрес> в <адрес>, получив ранее от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 300 рублей, передал тому (Свидетель №2) из рук в руки бумажный сверток с наркотическим средством – марихуану, массой 0,96 г, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО3, действуя умышленно без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица путем обнаружения тайника-закладки, расположенного на снегу в щели между домом № по <адрес> в <адрес> и пристроенным крыльцом с левой стороны вышеуказанного дома, наркотическое средство – марихуану, массой 6,78 г, т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, до примерно 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан на лестничной площадке 1 этажа в 4 подъезде <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции, которыми данное вещество было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут этого же дня в месте задержания.

Подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему органом следствия обвинении, фактически признал в полном объеме, указав в то же время, что изначально приобрел все наркотическое средство для личного употребления, сбытом наркотических средств не занимался. Подтвердил, что передал Свидетель №2 по просьбе того наркотическое средство, однако настаивал, что сделал это единожды, поскольку ему понадобились деньги.

Суду показал, что марихуану приобретал для личного пользования путем поднятия из закладок в течение около полугода, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ. В закладке было 5 бумажных свертков, он заплатил за них 5 000 рублей, оставил деньги в том же месте, где была закладка. Свертки он хранил у себя дома в квартире, в холодильнике. До ДД.ММ.ГГГГ он никогда ранее не продавал наркотические средства, но в этот раз ему понадобились деньги. Свидетель №2 просил ему «помочь» по телефону, настаивал. Подсудимый согласился помочь последнему, «угостить», то есть продать наркотическое средство. ФИО14 перевел ему деньги на банковскую карту в размере 1 300 рублей (за марихуану). Вечером, после работы они с ним встретились на углу 7-го подъезда у <адрес> в <адрес>, зашли в его квартиру. Подсудимый пошел в комнату, достал 5 свертков, один из них отдал ФИО14, оставшиеся 4 свертка оставил при себе. Когда открыли дверь в подъезд, там были сотрудники полиции, которые завели их обратно домой, начали их допрашивать, проводили личный обыск, потом вывели на площадку, где уже досматривали вместе с понятыми. На лестничной площадке у него изъяли 4 свертка с марихуаной.

Свои показания, данные в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого (том №, л.д. 81-83), о том, что наркотическое средство марихуану массой по 5 грамм он приобретал один раз в 3-4 дня, часть которого употреблял лично, а другую продавал своим знакомым, что наркотическое средство передал ФИО14 не в квартире, а на лестничной площадке, где они и были задержаны сотрудниками полиции, в данной части не подтвердил, настаивал на показаниях в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ впервые продал ФИО14 наркотическое средство.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 вина последнего в совершении описанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что знаком с ФИО3 около 5-10 лет. Сам свидетель употребляет марихуану в течение полугода. С просьбой о приобретении наркотического средства к подсудимому обращался один раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда звонил тому по телефону, просил помочь ФИО3 где-нибудь найти марихуану. С карты своей матери перевел подсудимому деньги на карту в размере 1 300 рублей за 1 г марихуаны. Вечером того же дня ФИО3 позвонил ему после работы, он подошел к 7-му подъезду дома, где проживал подсудимый. Они зашли к подсудимому в квартиру, где ФИО3 прошел вглубь квартиры, вернувшись, передал ему 1 бумажный сверток с марихуаной, который он положил себе в карман. Потом он открыл дверь квартиры, и сотрудники полиции их обоих задержали. Сначала его досмотрели в квартире без понятых, потом еще раз в подъезде с понятыми изъяли тот же сверток с наркотиком при понятых. При досмотре ФИО3 он присутствовал, но не видел, что у того изъяли.

Свои показания, данные в ходе следствия (том №, л.д. 70-72, л.д. 209-210), согласно которым ФИО14 ранее неоднократно приобретал наркотическое средство марихуану у ФИО3, что наркотическое средство получил от последнего не в квартире, а на лестничной площадке, где они и были задержаны сотрудниками полиции, и где с участием понятых был проведен личный досмотр, не подтвердил, указав, что не читал протоколы допроса, только подписал, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, занимающий должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>, суду показал, что в отношении ФИО3 поступала оперативная информация о том, что тот занимается употреблением, хранением, сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО4 сообщил ему, что в тот же день ФИО3 планирует в очередной раз сбыть часть наркотического средства своим знакомым. В вечернее время он, Рамазанов и ФИО5 в составе оперативной группы осуществили выезд по адресу места жительства ФИО3. Он и ФИО8 зашли в подъезд, Рамазанов остался наблюдать на улице. Через некоторое время ФИО3 зашел в свою квартиру, находился там какой-то период времени, после чего вышел, стал разговаривать с ФИО14. Было принято решение о его задержании. Саму передачу наркотика свидетель не видел. Сначала в присутствии двух понятых провели личный досмотр ФИО14, в ходе которого в кармане последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО14 пояснил, что данное вещество является марихуаной, которое он приобрел у своего знакомого по имени ФИО1. Денежные средства ФИО14 переводил тому на банковскую карту. Также, у ФИО14 был изъят сотовый телефон, по которому тот созвонился с ФИО3 и договорился о приобретении марихуаны, после чего ФИО3 сказал ему перевести определенную сумму на банковскую карту и, потом приехал забирать. Замечаний к протоколу досмотра у ФИО14 и других лиц не было. После этого был проведен личный досмотр ФИО3, который пояснил, что имеет при себе наркотическое средство марихуану, в одном из его карманов были изъяты 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, сотовый телефон. По поводу свертков ФИО3 пояснял, что часть хотел сбыть, а часть - сам употребить.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут на лестничной площадке по указанному выше адресу в присутствии двух понятых у Свидетель №2 из правого бокового наружного кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При этом ФИО14 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления без цели сбыта массой 1 г за 1 300 рублей у Михаила (ФИО3) (том №, л.д. 53).

По справке об исследовании и заключению эксперта изъятое у Свидетель №2 вещество является наркотическим средством марихуаной, масса которой в высушенном виде составляет 0,96 г (том №, л.д. 66-67, 150-153).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут на лестничной площадке по указанному выше адресу в присутствии двух понятых у ФИО3 были обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «DEXP» с сим-картой и банковская карта на имя последнего. Перед началом досмотра ФИО3 пояснил, что имеет при себе свертки с наркотическим средством марихуана, а также что один сверток передал знакомому по имени ФИО2 (Свидетель №2) (том №, л.д. 8).

По справке об исследовании и заключению эксперта изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством марихуаной, общая масса которой в высушенном виде составляет 6,78 г (том №, л.д. 22-23).

Из рапорта, справки-меморандума и справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» следуют сведения, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и изложенным при описании преступных деяний обстоятельствам их совершения, включая сведения о наличии информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, о времени, месте и обстоятельствах задержания последнего с Свидетель №2 и проведения их личного досмотра (том №, л.д. 7, 18-19, 24-25).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в следственный орган (л.д. 3-4, 5-6).

Свидетель ФИО6 (том №, л.д. 179-181), чьи показания с согласия сторон были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на следствии подтвердил факт своего участия в ходе личных досмотров ФИО3 и Свидетель №2 в качестве понятого, а также обстоятельства их проведения, отраженные в соответствующих протоколах.

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и Свидетель №2 наркотические средства, их первоначальная упаковка, сотовый телефон, банковская карта, DVD-R диски с видеозаписями личных досмотров, а также изъятые в ходе выемок (том №, 74-75, 202-203) копия детализации соединений абонентского номера Свидетель №2, отчет об операциях по счету ФИО3, были осмотрены. При осмотре детализации, отчета об операциях, телефона установлено наличие соединений между Свидетель №2 и ФИО3, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 с карты ФИО7 денежных средств в сумме 1 300 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том №, л.д. 86,-89, 91-95, 96, 107-110, 112-114, 119, 143-145, 202-206, 211-213, 215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в щели между домом № по <адрес> в <адрес> и пристроенным крыльцом с левой стороны вышеуказанного дома, где ФИО3 приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуану (том №, л.д. 135-139).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными доказательствами (показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, понятого ФИО9, проведенными по делу экспертизами, показаниями покупателя наркотического средства ФИО14, результатами осмотра детализаций телефонных соединений, телефона и др., а также показаниями самого подсудимого) полностью доказано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – марихуану, массой 0,96 г, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут незаконно хранил при себе такое же наркотическое средство массой 6,78 г, то есть в значительном размере, до задержания его сотрудниками полиции.

Показания сотрудника полиции Свидетель №1, понятого ФИО9 полностью согласуются с другими доказательствами – с показаниями на следствии покупателя наркотических средств ФИО14, с содержанием протоколов личного досмотра, осмотра предметов.

Учитывая изложенное, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, равно как и показания покупателя наркотических средств ФИО14 на следствии не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает их за основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на следствии, в том числе на очных ставках, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании в части описания обстоятельств задержания и отрицания им ранее имевших место фактов приобретения наркотических средств у ФИО1 суд находит недостоверными и не принимает их поскольку они противоречат положенным в основу суда доказательствам – показаниям сотрудника полиции Свидетель №1, незаинтересованного в исходе дела понятого ФИО9, содержанию протоколов личного досмотра, показаниям подсудимого ФИО3 на следствии, письменным материалам дела (в частности детализации телефонных соединений). При этом суд учитывает, что ФИО14 длительное время хорошо знаком с ФИО3, в связи с чем может быть заинтересован в исходе дела. В этой связи суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО14 на следствии, которые напротив полностью согласуются с перечисленными доказательствами и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетеля в судебном заседании суд учитывает в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств.

По этим же основаниям аналогичным образом суд берет за основу показания подсудимого ФИО3 на следствии, которые в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, расценивая позицию подсудимого в судебном заседании как способ смягчить свою ответственность. Показания ФИО3 в судебном заседании суд учитывает лишь в части, не противоречащей другим положенным в основу приговора доказательствам.

Наряду с показаниями перечисленных лиц по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства (рапорта; протоколы личного досмотра, осмотра предметов, включая осмотры изъятых наркотических веществ, детализаций, телефона ФИО3; заключения химических судебных экспертиз).

Факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14 наркотического средства марихуана массой 0,96 г, а равно факт приобретения и хранения до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимым этого же наркотического средства массой 6,78 г, в значительном размере, не отрицаются самим ФИО3, и подтверждены исследованными доказательствами. На это же указали свидетели ФИО14 и Свидетель №1. Кроме того, согласно протоколам личного досмотра у ФИО14 был изъят сверток с веществом (в отношении которого последний показал, что приобрел его у ФИО3), а у подсудимого четыре свертка с веществом, которое по справкам об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном виде 0,96 г и 6,78 г соответственно.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана, отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество наркотического средства – марихуана, массой 6,78 г является наркотическим средством в значительном размере. В этой связи суд находит доказанным факт совершения ФИО3 незаконного приобретения и хранения в отношении наркотических средств в значительном размере по эпизоду в отношении вещества, изъятого в ходе личного досмотра самого подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании как наличие у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,96 г, переданного им ФИО14 и изъятого при личном досмотре последнего, так и наличие умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 6,78 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого.

При этом входящие в объективную сторону преступления действия ФИО3 в отношении наркотического средства массой 0,96 г, изъятого у ФИО14, по его незаконному сбыту были выполнены подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежат квалификации как оконченный состав преступления.

В то же время, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих доводы подсудимого в судебном заседании о том, что наркотическое средство, переданное им ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, приобреталось им до этого для личного употребления, а также принимая во внимание, что обстоятельства приобретения данного вещества значения для правовой оценки и квалификации действий ФИО3 по признакам статьи 228.1 УК РФ не имеют, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение данного наркотического средства в целях сбыта и соответствующие обстоятельства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

1) по эпизоду в отношении вещества массой 0,96 г, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №2, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

2) по эпизоду в отношении вещества массой 6,78 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на следствии активно способствовал расследованию преступлений (дав детальные признательные показания, сообщив неизвестные органу следствия обстоятельства приобретения им наркотических средств, указав на место, где они были приобретены, разблокировав изъятый у него телефон), оказывает активное содействие в выявлении других преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и лиц, их совершающих. ФИО3 имеет постоянные места жительства и регистрации, среднее общее образование, трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; соседями, по месту работы и близким родственником – положительно. В наркологическом диспансере и психиатрической больнице в настоящее время не наблюдается. Судом учтено наличие у подсудимого близких родственников с неудовлетворительным здоровьем, одному из которых ФИО3 оказывает помощь в быту.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, активное способствованию расследованию преступлений, оказание содействия в выявлении других аналогичных преступлений и лиц, их совершающих, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого и приведенные выше в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания по обоим преступлениям в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе – к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности ряда смягчающих обстоятельств, к которым, как указано выше, суд, в том числе отнес положительные данные о личности ФИО3, социально обустроенного (имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен) и впервые совершившего настоящие преступления, принимая во внимание правомерное и позитивное поведение ФИО3 после совершения преступлений, признавшего свою вину, активно способствовавшего расследованию преступлений и оказавшего содействие в выявлении других аналогичных преступлений; учитывая обстоятельства совершения преступления, которое было связано со сбытом незначительного количества наркотического средства растительного происхождения, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность исправления подсудимого без реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд признает совокупность перечисленных выше обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, связанного со сбытом наркотических средств, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом видов и размера наказаний, предусмотренных санкцией этой статьи, а также ввиду принятия решения о назначении за данное преступление наказания в виде лишения свободы, для которого санкцией не предусмотрен нижний предел, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ по этому эпизоду.

В то же время приведенные выше обстоятельства положительно характеризуют лишь личность подсудимого и его посткриминальное поведение, и не влияют на обстоятельства совершения преступления, связанного со сбытом наркотического средства. В этой связи принимая во внимание способ незаконного сбыта наркотических средств, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности примирения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решений о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу, выделенному из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимому изъятых у последнего наркотических средств.

Поскольку исследованными доказательствами не установлено, что изъятый у подсудимого сотовый телефон был получен им в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие бесспорных данных о том, что данный предмет являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и не использовался по своему прямому назначению при обстоятельствах, несвязанных с совершением преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить данное имущество в распоряжении законного владельца – ФИО3

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Блинниковой Л.Г. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, с учетом имущественного положения подсудимого, а также позиции ФИО3, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

2) по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) два раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Блинниковой Л.Г. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве в ходе следствия по назначению, в размере 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон марки «DEXP BS150» с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, возвращенный ФИО3, - оставить в распоряжении последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **** 6895, копию детализации телефонных соединений абонентского номера №, DVR-диски с видеозаписями личных досмотров Свидетель №2 и ФИО3, находящиеся на хранении в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- наркотические средства (марихуану), их первоначальную упаковку, изъятые в ходе личных досмотров Свидетель №2 и ФИО3 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО3

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев