Приговор № 1-670/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-670/2023

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Очирова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время ФИО1 находился у себя в <адрес>, в этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, для собственного употребления. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии примерно 400 метров в южном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, где в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал руками верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 111 грамм, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 76,59 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или иные психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, где ФИО1 сбросил на землю принадлежащее ему вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 111 грамм, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 76,59 грамм, которое в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 24 минут до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Абсолют», расположенного по адресу <адрес>, где у последнего из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Ш. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Абсолют», расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить похищенное имущество 4 свою пользу, ФИО1 действуя умышленно, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Абсолют», расположенного по адресу <адрес>, предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь торговом зале вышеуказанного магазина, начал складывать находящийся при нем пакет:

энергетический напиток «Адреналин РАШ», объемом 0,449 л., железная банка, в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 79 рублей 39 копеек,

пиво «TUBORG Грин 4,6%» объемом 0,45 л., в железной банке, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за 1 банку - 60 рублей 58 копеек, на общую сумму 181 рубль 74 копеек,

станок для бритья в наборе «DORCO РАСЕ 4» с 2 сменными кассетами, в количестве 2 штук закупочной стоимостью 372 рубля 26 копеек, на общую сумму 744 рубля 52 копеек,

колбаса «Delikaiser» Сервелат Ореховый 400 гр, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку -134 рубля 68 копеек, на общую сумму 404 рублей 04 копеек,

колбаса «Деревенская» п/к охлажденная 350 гр., марки Мираторг, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку - 137 рублей 29 копеек, на общую сумму 411 рублей 87 копеек,

грудинка свиная «Купеческая» марки «БМК» вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, весом 0,402 гр., закупочной стоимостью - 164 рубля 42 копеек,

окорок свиной «Традиционный» в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, весом 0,360 гр, закупочной стоимостью 183 рубля 24 копеек,

шейка «Традиционная» вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, весом 0,470 гр., закупочной стоимостью 201 рубль 63 копеек,

колбаса «Сервелат Осенний» 470 гр., в количестве 3 штуки, производство <адрес>, закупочной стоимостью 164 рубля 62 копеек за одну штуку, на общую сумму 493 рубля 86 копеек,

масло сливочное «Сыробогатов Традиционное», жирностью 82,5 % в количестве 1 пачки, весом 175 гр., закупочной стоимостью 119 рублей 93 копеек.

После чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где был замечен и остановлен охранником магазина К., в результате чего преступные действия ФИО1 были пресечены и не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ИП «Ш.» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2984 руб. 64 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ИП «Ш.» С. в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что преступления относятся к небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, путем дачи подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, и инвалидность брата, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому составу преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа по каждому преступлению, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, трудоспособного, работающего, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом с учетом размеров доходов подсудимого, материального положения ФИО1, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных и обязательных работ и лишения свободы, исправительных работ, ограничения свободы предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Ванкееву Б.Ж. в ходе дознания в размере 3198 рублей, а также адвокату Очирову О.Д. в ходе дознания в размере 18 330 рублей, а также в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению в размере 2340 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа с уплатой в течение 4 месяцев ежемесячно по 5 000 рублей.

Реквизиты перечисления для уплаты суммы штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с <***>, ИНН <***> 305 5529, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 188 116210 1001 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: энергетический напиток «Адреналин РАШ», в количестве 1 штуки, пиво «TUBORG Грин», в количестве 3 штук, станок для бритья в наборе «DORCO РАСЕ 4» с 2 сменными кассетами, в количестве 2 штук, колбаса «Delikaiser» Сервелат Ореховый, в количестве 3 штук, колбаса «Деревенская», марки Мираторг, в количестве 3 штук, грудинка свиная «Купеческая» марки «БМК» в количестве 1 штуки, окорок свиной «Традиционный» в количестве 1 штуки, шейка «Традиционная» в количестве 1 штуки, колбаса «Сервелат Осенний», в количестве 3 штуки, масло сливочное «Сыробогатов Традиционное», в количестве 1 пачки – считать возвращенным представителю потерпевшего С.

Процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату Ванкееву Б.Ж. в ходе дознания в размере 3198 рублей, а также адвокату Очирову О.Д. в ходе дознания в размере 18 330 рублей, а также в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению в размере 2340 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна

Судья Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №