Постановление № 1-179/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №1-179/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 06 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находился в <адрес> по <адрес><адрес>, где ранее проживал совместно с Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №1, у ФИО3, которому было известно о том, что у Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, который Потерпевший №1 припарковала во дворе <адрес>А по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 не давала ему право на управление данным автомобилем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял находящийся в шкафу в указанной квартире ключ от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Хонда Фит» регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 260000 рублей. Выйдя во двор указанного дома, продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, действуя умышленно, незаконно подошел к автомобилю «Хонда Фит» регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному во дворе <адрес> по <адрес>, открыл ключом дверь, сел на водительское сиденье, и не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, привел автомобиль в движение, после чего выехал на данном автомобиле за пределы <адрес> по <адрес>, где незаконно управлял указанным автомобилем.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ей вред, они помирились, она претензий к нему не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 обратился с аналогичным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшую и подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый помирились, ФИО3 загладил причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: