Приговор № 1-652/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-652/2019

24RS0035-01-2019-004001, 1-652/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Эйснер М.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

Защитника-адвоката Кочева А.А.

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму рабочим, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 30 июля 2019 года,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 127 ч. 1 УК РФ, ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, а также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

6 июля 2019 года около 2 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном во дворе <адрес> края, имея умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, снял с пола доски, закрывающие входной проем в погреб, расположенный в указанном гараже, после чего, против воли и согласия Потерпевший №1, умышленно руками с силой толкнул в грудь Потерпевший №1, сбросив его в погреб глубиной 3 метра, не оборудованный лестницей, заведомо осознавая, что Потерпевший №1 самостоятельно не сможет из него выбраться. В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 упал на дно погреба, испытав физическую боль, после чего стал требовать выпустить его наружу.Однако, ФИО2 требования Потерпевший №1 проигнорировал, после чего уложил доски пола на прежнее место, заблокировал вход в погреб, тем самым незаконно лишил Потерпевший №1 возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению, незаконно нарушил право Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность.

Своими действиями ФИО2 незаконно лишил Потерпевший №1 свободы, умышленно и незаконно удерживая последнего в погребе в период времени с 2 часов 00 минут 6 июля 2019 года по 6 часов 00 минут 6 июля 2019 года, в течение которого Потерпевший №1 был незаконно лишен возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению, тем самым ФИО2 незаконно нарушил право Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того 6 июля 2019 года около 8 часов 00 минут до 10 часов ФИО2, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес> края, имея умысел, направленный на требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, высказал Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств в сумме 100 рублей,заявив, что Потерпевший №1 ему должен 100 рублей в связи с тем, что 5 июля 2019 года последний на его денежные средства приобрел спиртное, которое они совместно употребляли. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, направленного на вымогательство денежных средств, предъявил Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денег за то, что отпустит его и не поместит в погреб в гараже по вышеуказанному адресу и не применит к нему насилие. Потерпевший №1, чтобы избежать применения в отношении него насилия, сообщил, что у него дома находится банковская карта, на счете которой имеются денежные средства в сумме 50000 рублей. Тогда ФИО2, действуя умышленно, потребовал чтобы Потерпевший №1 передал ему банковскую карту с целью снятия с нее денежных средств и передачи их ему, при этом, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 и влияния на его психическое состояние, ФИО2 открыл погреб и заявил, что в случае, если Потерпевший №1 не передаст ему денежные средства, то ФИО2 его сбросит в указанный погреб, тем самым ФИО2 подтвердил серьезность своих намерений. Потерпевший №1, воспринял в отношении него угрозу реально и согласился выполнить требования ФИО2,попросил последнего отпустить его в туалет, который находится во дворе дома, после чего, получив от ФИО2 согласие, вышел во двор дома, и с целью избежать применения в отношении него насилия, попытался убежать, однако, на участке местности, расположенном в двух метрах от <адрес> края, ФИО2 его догнал, и с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов палкой в область головы и шеи, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, упал на землю, а ФИО2 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее десяти ударов руками и ногами по разным частям тела, тем самым причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы телесные повреждения: на лице ссадины (3), кровоподтеки (4), повреждение под корочкой в правой надбровной области на фоне кровоподтека (1), кровоизлияние (1) в склеру правого глаза, поверхностные раны под налетом на слизистой оболочке верхней губы (на фоне кровоподтека) (1) и на слизистой оболочке левой щеки (1), кровоподтеки на ушных раковинах и заушной области (3), на волосистой части головы ссадины (2), кровоподтеки (3), на правом плече кровоподтеки (3), на левом плече кровоподтеки (8), на левом предплечье кровоподтек (1), на грудной клетке кровоподтеки (3), в поясничной и ягодичной области кровоподтеки (3), ссадина (1), в крестцовой области ссадина на фоне кровоподтека (1), на правой голени ссадина на фоне кровоподтека (1), которые, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.ФИО2, продолжая требовать передачи денежных средств у Потерпевший №1, схватил лежащего на земле Потерпевший №1 за ногу, потащил его в сторону двора своего дома, при этом высказал Потерпевший №1 угрозу применения дальнейшего насилия, а, именно, что сбросит его в погреб, находящийся в гараже, расположенном во дворе дома. Потерпевший №1, понимая физическое превосходство и агрессивность ФИО2, воспринял реально угрозы для своей жизни и здоровья, стал кричать и звать на помощь. На крики Потерпевший №1 отозвался ФИО8, который пресек незаконные действия ФИО2, и последний отпустил Потерпевший №1, который убежал с места совершения в отношении него преступления.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Адвокат Кочев А.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3 в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанное с его похищением, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 127 ч. 1 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 который характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни ( т. 1 л.д.115), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ( т. 1 л.д.122), работал по найму, имеет постоянное место жительства, не судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д.129-130) ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки расстройства, связанного с употреблением нескольких психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя и каннабиноидов средней стадии. ФИО2 нуждается в продолжении наблюдения, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога по месту жительства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, у суда сомнений в психическом состоянии последнего не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 127 ч. 1 УК РФ ( указал время, место и способ совершения преступлений), наличие двоих малолетних детей, полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд усматривает в качестве отягчающего ФИО2 наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данные преступления. Суд усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 – его характеристики, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о необходимости назначить ему наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ.

Суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 127 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судимый, суд полагает необходимым, в силу ст. 53 УК РФ, назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ,, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 127 ч. 1 УК РФ, ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание:

По ст. 127 ч. 1 УК РФ – 1 год ограничения свободы с установлением ограничений: являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Минусинска Красноярского края, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

По ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 71 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу положений ст. 72 ч.3.1 п. Б УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО2 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ( г. Минусинск).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержимся под стражей, со дня получения копии приговора, через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.