Приговор № 1-436/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-436/2020

дело №

26RS0№-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Володченко Д.А.,

потерпевшего К.Н.Ю.,

подсудимого Г.Б.Г.,

его защитника адвоката Савлиева С.Н. представившего удостоверение № и ордер № н 084712 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело по обвинению:

Г.Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Степное, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г.Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь на втором этаже <адрес>, корпус №, подъезд №, по <адрес>, взяв у К.Н.Ю. мобильный телефон «Samsung G7Neo» умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего К.Н.Ю. банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе №, расположенного в городе Пятигорске, <адрес>, тайно похитил в 22 часа 09 минут путем перевода на неустановленный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем продолжая преступные намерения в 22 часа 10 минут осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, причинив К.Н.Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Г.Б.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Володченко Д.А., защитник Савлиев С.Н., потерпевший К.Н.Ю., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Г.Б.Г., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Б.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В отношении инкриминируемого подсудимому Г.Б.Г. преступления, суд признает его вменяемым, поскольку, хоть подсудимый с 2016 года наблюдается врачом психиатром с диагнозом: «органическое расстройство личности с пограничной неустойчивостью» (л.д. 146), согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Б.Г. страдает органическим расстройством личности в связи с травмой головного мозга с астеническим синдромом, однако это не лишало его способностей во время инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Г.Б.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. По своему психическому состоянию Г.Б.Г. в принудительном лечении не нуждается (л.д. 156-157).

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.Б.Г.

Г.Б.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, который подлежит отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Судимость по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступления не образует.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Г.Б.Г. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Г.Б.Г. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Г.Б.Г. преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Г.Б.Г., характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Г.Б.Г. наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Г.Б.Г. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый Г.Б.Г. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, потому суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Г.Б.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим К.Н.Ю. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 4 800 рублей, который подсудимый Г.Б.Г. признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу приведенных норм закона, требования потерпевшего К.Н.Ю. о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Г.Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Г.Б.Г. приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Г.Б.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г.Б.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Г.Б.Г. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего К.Н.Ю. к Г.Б.Г. о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Г.Б.Г. в пользу К.Н.Ю. в счет возмещение ущерба причиненного преступлением 4 800 рублей.

Вещественные доказательства;

- копия чека №, копия чека №, выписки от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела №.

- мобильный телефон «Samsung G7Neo», переданный на ответственное хранение К.Н.Ю., оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья В.М. Хомутов