Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-824/2021

№ 2-824/21

УИД: 62RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Новикова Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что между ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор № № от «01» января 2014 года. По условиям договора ФИО2 была принята на должность врача-фтизиатра фтизиатрического кабинета филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ МЧ переименована в филиал «Медицинская часть №»). Работа для работника является работой по совместительству. Срок трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно п. 5.1. Трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 7,5 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 1 часа 30 минуты. Режим рабочего времени работнику устанавливается (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Разделом 4 Трудового договора Работнику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учетом объема работ - 1884,25 рублей, повышение должностного оклада за особые условия труда -50%, повышение оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - 25%, так же работнику полагаются выплаты стимулирующего характера на выполненный объем работ.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым ФИО2 выполняла свои трудовые обязанности по должности врача- фтизиатра в филиале МЧ-10 пять дней в неделю, по 1,5 часа, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных

На основании представляемых начальником филиала табелей, ФКУЗ МСЧ- 62 ФИО1, как работодателем, добросовестно выполнялись обязанности по выплате заработной платы ФИО2 в размерах предусмотренных трудовым договором, а так же дополнительные выплаты стимулирующего характера.

Однако, в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФИО1 по <адрес> был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62 Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФИО1 по <адрес> на основании предписания директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту, на основании приказа УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в период с января 2019 по декабрь 2019 года ФИО2 по табелям отработано 370,5 часа, за которые выплачено 87 356,79 рублей. Однако в ходе проверки так же установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) ФИО2 находилась на рабочем месте 22,50 часа. То есть Ответчиком фактически не выработано 348,00 часов за 2019 год. Так же в ходе проверки, на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1, комиссией был осуществлен расчет заработной платы по трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учетом времени нахождения на территории учреждения. Исходя из произведенного расчета установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году Ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 82 107,90 рублей.

Трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Ответчика входило добросовестно исполнять обязанности по должности врача- фтизиатра фтизиатрического кабинета в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 расположенном на территории ФКУ СИЗО-1 У ОСИН ФИО1 по <адрес>, а так же выполнять установленные нормы труда.

Норма труда Ответчику была установлена в разделе 5 трудового договора и составляла: 5-и дневную рабочую неделю, 7,5 часов в неделю, продолжительность ежедневной смены составляла 1 часа 30 минуты.

Из материалов служебной проверки и сведений, содержащихся в журналах инструктажей женского персонала, представленных врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес>, предоставленных майором внутренней службы ФИО6, видно, что ФИО2 проходила на свое место, работы расположенное на режимной территории ФКУ СИЗО-1:

в январе 2019 г. - 0 дней, вместо положенных 17 (недоработка 17 дней);

в феврале 2019г., 1 день, вместо положенных 9 (отпуск 11 дней) (недоработка 8 дней);

в март 2019г. - 2 дня, вместо положенных 20 (недоработка 18 дней);

в апреле 2019г. – 1 день, вместо положенных 22 (недоработка 21 день);

в мае 2019г. – 2 дня, вместо положенных 18 (недоработка 16 дней);

в июне 2019г. – 1 день, вместо положенных 19 (недоработка 18 дней);

в июле 2019г. – 1 день, вместо положенных 3 (28 дней отпуска) (недоработка 2 дня);

в августе 2019г. - 2 дня вместо положенных 22 (недоработка 20 дней);

в сентябре 2019г. - 1 день вместо положенных 21 (недоработка 20 дней);

в октябре 2019г. - 1 день вместо положенных 23 (недоработка 22 дней);

в ноябрь 2019г. - 0 дня вместо положенных 20 (недоработка 20 дней);

в декабре 2019г. - 3 дня вместо положенных 22 (недоработка 19 дней).

Таким образом, Ответчица не исполнила обязанности по трудовому договору в полном объеме в части выполнения нормы труда, а именно ею не отработан 201 день, по 1 часа 30 минуты = 301,5 часов.

Со стороны работодателя обязанность по выплате заработной платы Ответчику исполнена в полном объеме. В соответствии с расчетными листками ФИО2 по должности врача-фтизиатра филиала МЧ-10 было выплачено:

в январе за 17 дней (25,5 часа) выплачено 6266,10 рублей (стоимость одного рабочего дня в январе - 368,6);

в феврале - за 20 дней (30 часов) выплачено 6265,10 за 20 рабочих дней (стоимость 1 рабочего дня - 313,26);

в марте за 20 дней (30 часов) - 6266,10 рублей (стоимость 1 рабочего дня 313,30),

в апреле за 22 дня (33 часов) - 6266,10 рублей (стоимость 1 рабочего дня 284,82);

в мае за 18 дней (27 часа) - 6266,10 рублей (стоимость 1 рабочего дня - 348,17);

в июне, 19 дней (28,5 часа) - 6266,10 рублей (стоимость 1 рабочего дня 329,8).

в июле за 23 дня (34,5 часа) - 6266,10 рублей (стоимость 1 рабочего дня 272,44);

в августе за 22 дня (33 часов) - 6265,1 рублей (стоимость 1 рабочего дня 284,78);

в сентябре за 21 день (31,5 часа) - 6266,1 рубля (стоимость 1 рабочего дня 298,39);

в октябре за 23 дня (34,5 часа) - 6536,63 рубля (стоимость 1 рабочего дня 284,20);

в ноябре за 20 дней (30 часов) - 6536,63 рубля (стоимость 1 рабочего дня 326,78);

в декабре за 22 дня (33 часа) - 6536,63 рубля (стоимость 1 рабочего дня - 297,07 рубля).

Ответчице было излишне выплачено заработной платы:

в январе 17 * 368,6 = 6266,2 рублей, где 17 не отработанные дни, 368,6 стоимость одного рабочего дня в январе;

в феврале 8 * 313,20 = 2505,6 рублей, где 8 не отработанные дни, 313,2 стоимость одного рабочего дня в феврале;

в марте 18 * 313,30 = 5639,4 рублей, где 18 не отработанные дни, 313,3 стоимость одного рабочего дня в марте;

в апреле 21 * 284,82 =5981,22 рублей, где 21 не отработанные дни, 284,82 стоимость одного рабочего дня в апреле;

в мае 16 * 348,17 =5570,72 рублей, где 16 не отработанные дни, 348,17 стоимость одного рабочего дня в мае;

в июне 18*329,80 =5936,4, где 18 не отработанные дни, 329,8 стоимость одного рабочего дня июне;

в июле 2 * 272,44 =544,88 рублей, где 2 не отработанные дни, 272,44 стоимость одного рабочего дня в июле;

в августе 20 * 284,78 = 5695,6 рублей, где 20 не отработанные дни, 284,78 стоимость одного рабочего дня в августе;

в сентябрь 20 * 298,39 = 5967,8 рублей, где 20 не отработанные дни, 298,39 стоимость одного рабочего дня в сентябре;

в октябре 22 * 284,20 = 6252,40 рублей, где 22 не отработанные дни, 284.20 стоимость одного рабочего дня в октябре;

в ноябре 20 * 326,78 =6535,60 рублей, где 20 не отработанные дни, 326.78 стоимость одного рабочего дня в ноябре;

в декабре 19 * 297,07 =5644,33 рублей, где 19 не отработанные дни, 297,07 стоимость одного рабочего дня в декабре.

Итого заработная плата за фактически не отработанное время за 2019 год ФИО2 была выплачена в размере: 65 540,15 рубля.

Поскольку Ответчиком не выполнен объем работ предусмотренный трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отработано только 15 рабочих дней, то и оплата должна была производиться за 15 рабочих дней.

Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1, где замещала должность Ответчица, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес>. Осуществление контроля, за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выполнению норм труда, соблюдению распорядка режима работы филиала возложено на начальника филиала. Должность начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 замещает майор внутренней службы ФИО1 А.В.

В течение 2019 года ФИО1 А.В. предоставлялись табеля учета рабочего времени, согласно которым ФИО2 исполняет должностные обязанности в объеме, предусмотренном трудовым договором. На основании данных, указанных в табелях, бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 производился расчет и выплата заработной платы.

Поскольку филиал МЧ-10 территориально расположен удаленно от основного здания ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1, жалоб на работу врача-фтизиатра не поступало, работодатель не мог знать о том, что норма рабочих часов Ответчицей не вырабатывается. О факте не исполнения Ответчицей работы по норме часов, предусмотренных договором, Истцу стало известно только по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 проведенной сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФИО1 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчица не могла не знать о факте не выполнения ею норм рабочего времени, так как в трудовом договоре четко прописан объем рабочего времени, как в неделю так и ежедневно. При этом ФИО2 так же было известно, что заработная плата ей выплачивается за объем работ предусмотренный трудовым договором - за пятидневную рабочую неделю по 1 часу 30 минут в день.

Учитывая выше изложенное, Истец полагает, что переплата заработной платы ФИО2 по должности врача-фтизиатра филиала «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 в размере 62540,15 рублей за неотработанные дни в количестве 201 день в 2019 году, возникла в связи с недобросовестным исполнением Ответчицей трудовых обязанностей. А так же в связи с осуществлением слабого контроля за работой подчиненных начальником филиала МЧ-10 и предоставлении им сведений не соответствующих действительности.

Поскольку Ответчик не вырабатывала в полном объеме положенное время то заработная плата должна была начисляться за фактически отработанное время.

Истец полагает, что недобросовестность действий со стороны Ответчицы выражалась в том, что, пользуясь слабым контролем непосредственного руководства, а так же удаленностью филиала, где она замещала должность, от ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1, ФИО2 не отрабатывала положенное время в полном объеме. Однако скрывала данный факт с целью получения заработной платы в полном объеме - совершала неправомерные действия.

Недобросовестность со стороны Ответчицы и предоставление начальником филиала в табелях рабочего времени сведений не соответствующих действительности о выполняемом объеме работ, повлекли за собой нарушение прав ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 в части исполнения работником добросовестного исполнения должностных обязанностей, и причинило Истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 полагает, что право может быть восстановлено взысканием с Ответчицы материального вреда образовавшегося в связи с излишне уплаченной суммы за фактически неотработанное время в размере 62540,15 рублей.

Истец просит суд признать действия ФИО2 по не выполнению ею нормы рабочего времени и сокрытия данных сведений от работодателя с целью получения заработной платы в полном объеме в 2019 году неправомерными. Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 излишне выплаченную заработную плату по должности врача-терапевта филиала «Медицинская часть №»ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 за фактически неотработанные 201 день 2019 года в размере 62 540,15 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в просительной части искового заявления в части указания должности ответчика и подлежащих взысканию денежных сумм допущена опечатка. Согласно трудового договора ФИО2 была принята на должность врача-фтизиатра, а не врача-терапевта. Сумма подлежащая взысканию с ответчика указа в расчете исковых требований и составляет 65 540,15 рублей, а не 62 540,15 рублей как указано в просительной части иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, каких-либо дисциплинарных наказаний за отсутствие на рабочем месте не имеет. Табелирование рабочего времени в обязанности ответчика не входило, табеля учета рабочего времени велись должностными лицами работодателя, в связи с чем, ответчик добросовестно полагает, что в табеле проставлено рабочее время фактически отработанное работником по своей должности. Трудовой кодекс РФ не содержит норм права об исчислении рабочего времени отработанного работником на основании какого-либо иного документа кроме табеля учета рабочего времени, в связи с чем, журнал инструктажа женского персонала при проходе в режимную зону, не является документом который предусмотрен каким-либо приказом, распоряжением работодателя, и не может являться документом учета рабочего времени. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо начальник МЧ № ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 добросовестно выполняла возложенные на неё трудовые обязанности. Территория ФКУ СИЗО - 1 УФИО1 по <адрес> состоит не только из режимного корпуса, при проходе в который женщин записывают в журнал инструктажа женского персонала, но и из других административных и иных помещений, которые расположены вне режимного корпуса. Поэтому ФИО2 могла находиться на территории следственного изолятора без захода в режимный корпус и соответственно без записи в журнале инструктажа. Кроме того, ФИО2 как врач-фтизиатр работала с больными туберкулезом, и ей необходим был доступ в регистр туберкулезнобольных, для внесения и получения соответствующих данных из базы федерального регистра, доступ в который возможен только при наличии интернета. Однако на территории режимного корпуса отсутствует какая-либо мобильная связь и доступ в интернет, поэтому на территории режимного корпуса сделать этого не возможно. На территории СИЗО-1 в отдельном медицинском кабинете, который находится вне режимного объекта, оборудовано рабочее место медицинских работников с возможностью доступа в интернет. Полагал иск не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению.»

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО - 1 УФИО1 по <адрес>, УФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В материалы дела от третьего лица УФИО1 по <адрес> представлены письменные возражения, согласно которым полагают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только в случае, если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №№, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в объеме 0,25 ставки в должности врача-фтизиатра фтизиатрического кабинета в филиале Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 по адресу: СИЗО-1 <адрес>, РВК, <адрес>.

Согласно п.1.3 трудового договора работа у работодателя является для работника работой по совместительству.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4.).

Пунктами 5.1., 5.2. Трудового договора работнику устанавливается сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя, 7,5 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 1 час 30 минут. Работнику устанавливается режим рабочего времени (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Разделом 4 Трудового договора Работнику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учетом объема работ - 1884,25 рублей, объем выполняемой работы (ставки, часы) – 0,25, повышение должностного оклада за особые условия труда -50%, повышение оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - 25%, так же работнику полагаются выплаты стимулирующего характера на выполненный объем работ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией трудового договора №№ от 01.01.2014г., имеющейся в материалах дела.

Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1, где в спорный период замещала должность Ответчица, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес>. Осуществление контроля, за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выполнению норм труда, соблюдению распорядка режима работы филиала возложено на начальника филиала. Должность начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 замещает майор внутренней службы ФИО1 А.В.

Согласно представленным в материалы дела стороной истца копиям табелей учета рабочего времени за 2019 год, ФИО2 в спорный период времени выполняла свои трудовые обязанности по должности врача-фтизиатра, на 0,25 ставки в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1. При этом трудовые обязанности ею выполнялись в полном объеме 1 час 30 минут в день 7,5 часов в неделю при 5-дневной рабочей неделе, согласно графика работы, при этом в спорный период ею было отработано: в январе 17 дней (25,5 часа); в феврале 20 дней (30 часов); в марте 20 дней (30 часов); в апреле 22 дня (33 часа); в мае 18 дней (27 часов); в июне 19 дней (28,5 часа); в июле 23 дня (34,5 часа); в августе 22 дня (33 часов); в сентябре 21 день (31,5 часа); в октябре 23 дня (34,5 часа); в ноябре 20 дней (30 часов); в декабре 22 дня (33 часа).

При этом трудовые обязанности ответчиком выполнялись в полном объеме, норма часов, предусмотренная на 0,25 ставки совмещения, ответчиком вырабатывалась, ответчик работала согласно утвержденного графика, и соответственно отработанного времени истцом производился расчет, начисление и выплата ФИО2 заработной платы в полном объеме, что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени и расчетными листками о выплате заработной платы ФИО2 за период с января по декабрь 2019 года.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1, сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФИО1 по <адрес> выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФИО1 по <адрес> на основании предписания директора ФИО1 23.12.2019г. №.

По данному факту, на основании приказа УФИО1 по <адрес> № от 20.02.2020г. проведена служебная проверка. Заключением служебной проверки от 08.06.2020г., проведенной комиссией сотрудников УФИО1 по <адрес>, установлена переплата ФИО2 за период с января по декабрь 2019 года заработной платы в размере 82 107,90 рублей.

Из материалов проверки следует, что согласно данным журнала входа-выхода сотрудников на режимный объект ФИО2 находилась на рабочем месте: в январе 2019г. - 0 часов; в феврале 2019г. – 1,5 часов; в марте 2019г. – 3 часа; в апреле 2019г. – 1,5 часа; в мае 2019г. – 3 часа; в июне 2019г. – 1,5 часа; в июле 2019г. – 1,5 часа; в августе 2019г. – 3 часа; в сентябре 2019г. – 1,5 часа; в октябре 2019г. - 1 1,5 часа; в ноябре 2019г. – 0 часов; в декабре 2019г. – 4,5 часов.

В связи с чем, на основании данных журнала входа-выхода комиссия пришла к выводу, что ФИО2 не доработано по совместительству: в январе 25,5 часа, в феврале 28,5 часов, в марте 27 часов, в апреле 31,5 часа, в мае 24 часа, в июне 27 часов, в июле 33 часа, в августе 30 часов, в сентябре 30 часов, в октябре 33 часа, в ноябре 30 часов, в декабре 28,5 часа.

В связи с чем, истец полагает, что ФИО2 не исполнила обязанности в полном объеме в части выполнения нормы труда, а именно ею не отработано 301,5 часов за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. При этом, согласно материалам служебной проверки, норма часов не отработанных ответчиком по мнению истца составила 348 часов.

В соответствии с расчетными листками ФИО2 было выплачено: в январе за 17 дней (25,5 часа) - 6266,10 рублей; в феврале за 20 дней (30 часов) - 6265,10; в марте за 20 дней (30 часов) - 6266,10 рублей, в апреле за 22 дня (33 часов) - 6266,10 рублей; в мае за 18 дней (27 часа) - 6266,10 рублей; в июне, 19 дней (28,5 часа) - 6266,10 рублей; в июле за 23 дня (34,5 часа) - 6266,10 рублей; в августе за 22 дня (33 часов) - 6265,1 рублей; в сентябре за 21 день (31,5 часа) - 6266,1 рубля; в октябре за 23 дня (34,5 часа) - 6536,63 рубля; в ноябре за 20 дней (30 часов) - 6535,63 рубля; в декабре за 22 дня (33 часа) - 6535,63 рубля.

В связи с чем, ФИО2 было излишне выплачено заработной платы за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 65 540,15 рублей.

Вместе с тем, указанные выводы судом отклоняются ввиду следующего.

Заключение служебной проверки от 08.06.2020г., которое положено в основание исковых требований, не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт отсутствия ФИО2 в рабочее время на рабочем месте, в рамках проведенной проверки дисциплинарные взыскания на нее не налагались, результаты самой проверки до ответчика не доводились.

Как следует из Заключения служебной проверки, комиссия пришла к выводу о невыработки сотрудниками, в том числе и ФИО2, нормы рабочего времени на основании лишь данных журнала входа/выхода женщин с объекта (на объект). Однако копия данного журнала к результатам заключения служебной проверки не приложена, в связи с чем, каким-либо образом однозначно установить, достоверность данных сведений не представляется возможным.

Суду данный журнал также представлен не был, в связи с уничтожением по истечению срока хранения.

Кроме того, данный журнал не является документом учета рабочего времени, не подменяет собой табель учета рабочего времени и не является документом, на основании которого рассчитывается и выплачивается заработная плата. А согласно табелей учета рабочего времени за спорный период, копии которых имеются в материалах дела, норма рабочего времени ответчиком в спорный период выработана в полном объеме.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие фактическое отсутствие ответчика на рабочем месте в период с января по декабрь 2019 года и не выполнение ею в данный период в служебное время возложенных трудовых обязанностей стороной истца в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица ФИО1 А.В. данных суду, ответчик добросовестно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности в должности врача-фтизиатра фтизиатрического кабинета филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ МЧ переименована в филиал «Медицинская часть №») на 0,25 ставки по совместительству, и полностью выработала норму рабочего времени за период с января по декабрь 2019г. согласно табеля учета рабочего времени. Территория ФКУ СИЗО - 1 УФИО1 по <адрес>, на которой расположен филиал МЧ-10, состоит не только из режимного корпуса, при проходе в который женщин записывают в журнал инструктажа женского персонала, но и из других административных и иных помещений, которые расположены вне режимного корпуса. Свои должностные обязанности ФИО3 исполняла как на территории режимного объекта, при непосредственном осмотре спец.контингента, так и в других помещениях МЧ-10 находящихся за пределами режимной зоны. В обязанности врача-фтизиатра входит осмотр пациентов, который проходит на территории режимного объекта и внесение данных в федеральный регистр лиц страдающих туберкулезом. Для выхода в регистр туберкулезных больных необходим доступ в интернет, которого нет на территории режимной зоны. Оборудованное помещение с выходом в интернет, а также рабочее место врача, где он может заполнять журналы и вести медицинскую документацию, находится в административном корпусе вне режимной зоны. Доступ в регистр туберкулезнобольных имеет только врач-фтизиатр по личной электронной учетной записи, никто иной войти в регистр под её учетной записью не может.

Опрошенный в рамках служебной проверки начальник филиала «Медицинская часть - 10», третье лицо по делу ФИО1 А.В., давал аналогичные показания о том, что врач-фтизиатр ФИО2 в соответствии с требованиями Минсоцздавразвития работает в Федеральном регистре туберкулезных больных, доступа в который из режимной зоны нет, а также проводит эпидемиологические расследования и сбор медицинских документов вне режимной зоны.

Вышеуказанные объяснения, также подтверждаются представленными суду документами, а именно: должностной инструкцией врача-фтизиатра филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ 62 ФИО1» ФИО2

Так согласно пунктов 3.27, 3.29, 3.30 Должностной инструкции в обязанности врача-фтизиатра входит:

- в случае служебной необходимости участвовать в сопровождении осужденных при вывозе их за пределы учреждения,

- взаимодействовать со специалистами <адрес> клинического противотуберкулезного диспансера по вопросам профилактики и лечения туберкулеза у лиц из числа спецконтингента,

- своевременно и качественно принимать участие в заполнении электронных информационных систем в сети «Интернет», предусмотренных действующими нормативными документами Минзравсоцразвития.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность не только на территории режимного объекта филиала «Медицинская часть 10», но и за ее пределами, в связи с чем, сведения о ее входе и выходе за пределы территории названного учреждения, зафиксированные в журнале входа и выхода сотрудников на режимный объект ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес>, не отражают количества фактически отработанного ответчиком времени.

Судом не принимается довод представителя истца о том, что о факте не выполнения ответчиком нормы рабочего времени, за которую истцом в полном объеме была выплачена заработная плата, стало известно по результатам проведенной служебной проверки, поскольку Журнал входа (и выхода сотрудников на режимный объект не является документом фиксирующим время нахождения работника учреждения на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела не нашли свое подтверждение факты отсутствия ответчика в спорный период на рабочем месте, а также факты подтверждающие неправомерные действия ФИО2 по сокрытию достоверных сведений о невыработке ею нормы рабочего времени в спорный период.

Исходя из приведенных положений норм права, суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы ФИО2 были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также о недоказанности недобросовестности ответчика при получении спорных выплат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А.Новикова