Решение № 2-1045/2021 2-1045/2021(2-5529/2020;)~М-4729/2020 2-5529/2020 М-4729/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1045/2021

Дело № 2-1045/2021 г. КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-008060-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что им, истцам, на праве общедолевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло пролитие указанной квартиры, а именно: с потолка текла горячая вода.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцами получен акт о пролитии квартиры, согласно которому виновником пролития является собственник квартиры (№).

Согласно экспертному заключению (№), стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 84 607 руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в результате пролива в размере 84 607 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО "Комфортис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истцов, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 (по ? доле каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире истцов произошел пролив.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт обследования указанной квартиры после пролития.

Как следует из указанного акта, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло пролитие из выше расположенной квартиры (№), причина пролития – сорвало гибкий шланг ГВС, зона ответственности жителя квартиры (№).

Согласно экспертному заключению (№), выполненному ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 84 607 руб.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), принадлежит ответчику ФИО3

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Исходя из указанного положения ГК РФ в совокупности с требованиями ст. 401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истцов произошло из квартиры (№), принадлежащей ответчику ФИО3 вследствие срыва гибкого шланга ГВС.

Суд полагает, что ответчик ФИО3, в свою очередь, не представила доказательств отсутствия своей вины в причиненном проливе, содержания в надлежащем состоянии принадлежащего ей имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При определении стоимости восстановительного ремонта в квартире истца суд руководствуется результатами отчета об оценке ООО НПО «Эксперт Союз», который не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке, доказательств ущерба в ином размере не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что с ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 84607 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом, по 42303 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1475 руб. в пользу ФИО1, 1475 руб. в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 42303 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1475 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 42303 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1475 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)