Приговор № 1-8/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское 05 февраля 2020 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Некрасовского района Х, подсудимого К, защитника Адвокатского агентства <адрес> Ч, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 222 УК РФ, выразившимся в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено К при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, К в лесном массиве возле д. <адрес> при сборе металлолома в земле обнаружил винтовку с 5 патронами внутри, которые согласно заключения балистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: объект внешне схожий с винтовкой, представленный на исследование является винтовкой образца № конструкции ФИО1 № калибра 7,62 мм, которая относится к длинноствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка исправна и пригодна к стрельбе боеприпасами 7,62x53 мм (7,62x54 мм). Изменений конструкции представленной винтовки не выявлено. Данная винтовка изготовлена заводским способом на производстве Ижевского Машиностроительного завода с использованием самодельно изготовленной ложи. Установить год производства представленной винтовки не представилось возможным по причине наличия признаков постороннего воздействия в месте расположения маркировочных обозначений года выпуска. Объекты внешне схожие с патронами в количестве 2 штук представленные на исследование калибра 7,62 мм являются винтовочными патронами - боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия (винтовка обр. 1891/30 гг., карабины обр. 1938 и 1944 гг., СВД, пулемет ПК). Данные патроны изготовлены на производстве Новосибирского завода низковольтной аппаратуры в 1974 году. Данные патроны к стрельбе пригодны. Объекты внешне схожие с патронами в количестве 3 штук, представленные на исследование являются патронами калибра 7,62х54R-боеприпасами для охотничьего нарезного огнестрельного оружия (карабины, «К-93-1 «Беркут-2М», «Тигр», «Тигр-1» и т.д.). Данные патроны изготовлены на производстве Новосибирского завода низковольтной аппаратуры. Установить год выпуска представленных патронов не представляется возможным по причине отсутствия маркировочных обозначений года выпуска. Данные патроны к стрельбе пригодны.

К имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов взял обнаруженную винтовку с 5 патронами и перенес к себе в жилой <адрес> д. <адрес>, и спрятал под лестницей. К осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея специального разрешения на хранение данной винтовки, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» с изменениями и дополнениями (в редакции от 02.08.2019 года), умышленно незаконно хранил винтовку конструкции ФИО1 с 5 патронами, в период с конца августа 2009 года до 21-05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-05 до 22-15 часов оружие и боеприпасы у К изъяли сотрудники полиции из под лестницы в <адрес> д. <адрес> в ходе проведения обыска в жилище.

В судебном заседании подсудимый К вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Х, защитник подсудимого Ч выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, дознание по делу проведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 настоящего кодекса.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что объектом посягательства является общественная безопасность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывается и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание вины, имеющее признаки явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.1. ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить К наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, личность виновного, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, К характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном раскаивается, осуществляет трудовую деятельность, проживает с семьей, суд считает возможным назначить ему условную меру наказания с возложением определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 302-309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание К в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать К в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении К не избирать.

Вещественные доказательства по делу винтовку конструкции ФИО1 № калибра 7,62 мм, и 5 гильз от патронов калибра 7,62 мм передать в ОМВД <адрес> для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Борисова Т.Ю.