Апелляционное постановление № 22-4155/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-154/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 17 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кадыров Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденного ФИО2 и защитника Фаизовой Г.Р. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года, которым

ФИО2, дата года рождения,

житель адрес Республики Таджикистан, несудимый,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу постановлено не изменять. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 7 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Судом разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного и адвоката Фаизовой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Идрисова В.М. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 в совершенном преступлении вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, квалификацию его действий, не соглашается с назначенным наказанием. Считает назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный просит приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Баширов Б.С. считает, что наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все известные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Прокурор предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в приговоре не приведен в силу ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ как совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания соответствии со ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, о том, что, несмотря на признание вины (что судом учтено), в действиях осужденного не имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками пограничного контроля, каких либо новых сведении об обстоятельствах совершенного преступления, о лицах, совершающих преступление, ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, поскольку в этом случае не могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, судом не установлены.

Судом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обоснованно не установлены обстоятельства для изменения категории преступления на менее тяжкую

Судом при назначении наказания обоснованно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, наказание назначено в пределах установленных данной нормой уголовного закона.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех обстоятельств дела, учитывая, что исправление осужденного и его перевоспитание невозможно без изоляции от общества, ФИО2 назначено справедливое наказание в виде лишения свободы. Положения ст.53.1 УК РФ к осужденному не могут быть применены, поскольку ввиду вышеуказанных обстоятельств он должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Кадыров

...